Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №215/1937/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1937/26

3/215/910/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який не притягався до адміністративної відповідальності, не працює; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст. 173, 185, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 о 23 год. 10 хв., в м. Кривий Ріг, по вул. Євгена Коновальця (Вартаняна), 36, ОСОБА_1 вчиняючи хуліганські дії не припинив правопорушення, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції. На підставі викладеного на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959619 за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 12.03.2026 о 23 год. 00 хв., в м. Кривому Розі, біля будинку по вул. Євгена Коновальця (Вартаняна), 36, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. На підставі викладеного на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959618 за ст. 173 КУпАП..

23.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справа, у зв`язку з тим, що він заключає договір з адвокатом (вх.№ 6509 від 23.03.2026 та № 6508 від 23.03.2026).

25.03.2026 справу було відкладено на 22.04.2026.

22.04.2026 від захисника Вербицької Л.Д., призначеної відповідно до доручень № 3-04-2026-000998ЦАС від 06.04.2026 та № 3-04-2026-000997ЦАС від 06.04.2026 для надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді здійснення захисту у справах № 215/1937/26 та № 215/1938/26, надійшло клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справ. У зв`язку з наведеним розгляд справ було відкладено на 27.05.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

27.05.2026 від захисника Вербицької Л.Д. надійшли клопотання, в яких зазначено, що ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Вважає, що працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів його вини. У поданих клопотаннях захисник просить об`єднати справи в одне провадження та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП (вх.№13393 від 27.05.2026 та №13392 від 27.05.2026).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 215/1937/26 за ст. 185 КУпАП та № 215/1938/26 за ст. 173 КУпАП, розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти № 215/1937/26.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

На доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД№959619 від 13.03.2026 та серії ВАД№959618 від 13.03.2026 долучено: рапорт (а.с.5-7,26-29), копію протоколу про адміністративне затримання серії АА№ 155235 від 12.03.2026 (а.с. 4.25), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.9,31).

Дослідивши матеріали справи, пояснення захисника суд доходить наступних висновків.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У той же час в протоколі серії ВАД № 959619 від 13.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не вказано, яким саме працівникам поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ними службових обов`язків, а саме: не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім`я та по батькові; не зазначено, яку саме вимогу працівника поліції було не виконано, що вказана вимога працівників поліції була наполегливою та неодноразово повтореною.

Отже, при розгляді даної справи судом встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959618 від 13.03.2026 зазначено, що ОСОБА_1 12.03.2026 року о 23 год. 00 хв., в м. Кривому Розі, біля будинку по вул. Євгена Коновальця (Вартаняна), 36, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що інформації про наявність інших потерпілих вказаний вище протокол не містить. Крім того, у протоколі не зазначено як було порушено громадський порядок і спокій громадян і кого саме, не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Окрім зазначеного, суд звертає увагу, що незаконні дії щодо працівника поліції охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, про що зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17.

Судом враховано доводи захисника Вербицької Л.Д. щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження події та складу адміністративних правопорушень, а також формального викладення суті інкримінованих правопорушень у складених протоколах.

Перевіряючи наведені у клопотаннях доводи, суд виходить із того, що сам по собі факт складання протоколів про адміністративні правопорушення не є безумовним доказом вини особи та підлягає перевірці у сукупності з іншими належними, допустимими та достатніми доказами.

Разом із тим, надані суду матеріали не містять об`єктивних даних, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а наявні у справі докази є суперечливими та недостатніми для висновку про доведеність його вини поза розумним сумнівом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи захисника Вербицької Л.Д. є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст 245, 247, 280, 283, 284, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя