Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №191/2645/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2645/26

Провадження № 3/192/406/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., за участі захисника Королькова М.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАПОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Корольков М.В. просив застосувати щодо ОСОБА_1 положення ч.2 ст. 44 КУпАП.

Суд, вислухав захисника Королькова М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, лише в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, провадиться розгляд справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, всі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963161 від 21.04.2026, складений ПОГ ОСОБА_2 не розбірливим почерком, містить виправлені відомості з яких встановити час вчинення адміністративного правопорушення, масу речовини суд позбавлений можливості.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені особою, якою складено протокол недоліки обвинувачення і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.44 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП– закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова О.О.