Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №174/388/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №174/388/26

провадження №1-кп/176/414/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження № 12026041150000027 від 29.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, дітей не має, не працює, призовник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в масі не менше 132,4190 г.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту речовин рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_4 , перевіз та почав зберігати у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а також в автомобілі марки «Нundai» моделі «Matrix», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають уйого фактичному користуванні, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, загальною масою 132,4190г.

29.01.2026 у період часу з 14:05 год по 14:36 год, працівниками поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено:

- 26 пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 22,6914 г;

- один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,1227 г;

- пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 98,605 г;

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.02.2026 №СЕ-19/104-26/3690-НЗПРАП, речовини рослинного походження зеленого кольору массами 0,6910 г, 0,8787 г, 0,7865 г, 0,9422 г, 0,7969 г, 0,7910 г, 0,8662 г, 0,7474 г, 0,9340 г, 0,9829 г, 0,8756 г, 0,8020 г, 0,9354 г, 0,9810 г, 0,8471 г, 0,8265 г, 0,8433 г, 0,9563 г, 0,8834 г, 0,8687 г, 1,0065 г, 0,9355 г, 0,8364 г, 0,9336 г, 0,8331 г, 0,9102 г загальною масою – 22,6914 г – є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,6011г, 0,7650г, 0,6786г, 0,8190г, 0,6875г, 0,6887г, 0,7577г, 0,6407г, 0,8172г, 0,8535г, 0,7609г, 0,6895г, 0,8128г, 0,8503г, 0,7397г, 07235г, 0,7365г, 0,8337г, 0,7578г, 0,7534г, 0,8702г, 0,8179г, 0,7284г, 0,8136г, 0,7241г, 0,7995г відповідно. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить – 19,7208 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.02.2026 № СЕ-19/104-26/3919-НЗПРАП, речовина зеленого кольору, масою 1,2712 г – є канабісом, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1,1699 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.02.2026 № СЕ-19/104-26/3912-НЗПРАП, речовина рослинного походження зеленого кольору є верхівковими частинами рослин роду конопля і є канабісом, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 87,019 г.

Окрім цього, 29.01.226 у період часу з 14:41 год по 15:01 год працівниками поліції віділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук автомобіля марки «Нundai» моделі «Мatrix», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено 10 пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором, в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною массою 9,8509 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.02.2026 № СЕ-19/104-26/3689-НЗПРАП, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 1,2734 г, 1,0472 г, 0,8966 г, 1,0586 г, 1,0998 г, 1,0278г, 0,8216 г, 0,9327 г, 0,8563 г, 0,8569 г, загальною масою 9,8509 г – є канабісом, обіг яких обмежено. Маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,1093г, 0,9215г, 0,7917г, 0,9337г, 0,9700г, 0,9055 г, 0,7189г, 0,8236г, 0,7535г, 0,7558г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,6835г.

Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 116,5932г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Дав суду показання за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, яке викладено в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні та розглянути справу у порядку ч.3 ст.349 КПК України. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.

Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого, складеної фахівцем ІІ категорії Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 від 22.05.2026 року, ОСОБА_4 є особою раніше судимою. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 дає критичну оцінку своїм діям, має молодий вік, як особа характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимий. Також, суд враховує думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 19 165,10 грн.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(два) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 19 165,10 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 року.

речові докази:

- 26 пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною массою в перерахунку на суху речовину 19,7208 г; 10 сліп-пакетів з речовинами рослинного походження зеленого кольору які є канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,6835 г; речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,1699г; речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 87,019г; пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 98,605 г, електронні ваги; зіп пакети пусті у кількості 100 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

- флеш носії micro SD об`ємом 8 Gb, на яких міститься відеозапис проведення обшуку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» «S20 FE» рожевого кольору в чохлі темного кольору, який належить ОСОБА_4 – повернути власнику;

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1