Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №734/2548/25 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2548/25

Головуючий у першій інстанції – Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/763/26

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/764/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді: Шарапової О.Л.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Козелецької селищної ради.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року, повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2025 року, оскаржується додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року, суддя Бузунко О.А., місце ухвалення судових рішень – селище Козелець.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, а саме:

1. Зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною – малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Встановити способи участі у вихованні та спілкуванні батька, ОСОБА_1 , з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- шляхом необмеженого спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв"язку, у тому числі шляхом використання програм «Skype», «Viber», «Telegram», « WhatsApp» чи інших месенджерів в будь-який вільний час, з урахуванням розпорядку дня дитини, а саме навчального процесу, відвідування гуртків, відпочинку дитини, тощо.

Встановити наступні графіки побачень батька з дитиною:

- друга та четверта п?ятниця, субота, неділя кожного місяця з можливістю ночівлі дитини у батька, без участі матері, де в п"ятницю о 18.00 батько дитини забирає дитину до свого дому, за місцем проживання та повертає дитину матері в неділю о 18.00 з можливістю спільного відпочинку у вигляді прогулянок та відвідування дитячих розважальних, виховних та спортивних закладів;

- Новий рік, День праці - 1 травня, Великдень, Трійця, День захисника вітчизни- 14 Жовтня, Різдво Христове - 25 грудня, на державні свята почергово через свято, тобто 1 раз з батьком, 1 раз із матір"ю з можливістю батька дитини забирати дитину на святкування до свого дому;

- шість тижнів літніх канікул без присутності матері, з можливістю виїзду батька з дитиною за межі території кордону України;

- один тиждень осінніх канікул без присутності матері з можливістю виїзду батька з дитиною за межі території кордону України;

- один тиждень зимових канікул без присутності матері з можливістю виїзду батька з дитиною за межі території кордону України;

- один тиждень весняних канікул без присутності матері з можливістю виїзду батька з дитиною за межі території кордону України.

Обгрунтована позовна заява тим, що 19 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка – ОСОБА_3 . Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.11.2022 шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.11.2024 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за її (матері) місцем проживання. Після розірвання шлюбу позивачка робить все можливе, щоб обмежити батька у праві брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Розпорядженням Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації №553 від 20.06.2024 визначено порядок спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 , а саме: друга та четверта субота кожного місяці з 14.00 год до 17.00 год в присутності матері дитини; зустрічі проводити враховуючи інтереси, бажання та стан здоров`я дитини, проте дане розпорядження є необгрунтованим та безпідставним, графік порушує права батька дитини на побачення з нею частіше, він позбавлений права бачити та приймати участь у вихованні дитини. Відповідачка порушує встановлений графік та не завжди надає можливість батьку реалізувати своє право на спілкування з донькою.

Наразі відповідачка часто залишає доньку на проживання у своїх батьків в Чернігівському районі м.Остер.

Між сторонами відсутній компроміс щодо порядку зустрічей та вихованню дитини.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Визначено такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

– спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) за бажанням дитини за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

– до досягнення дитиною 8-річного віку бачитись з дитиною, враховуючи бажання дитини та її стан здоров`я, кожні другі та четверті вихідні (субота та неділя) з 10:00 год суботи до 18:00 год неділі за місцем фактичного проживання дитини, без присутності матері, та з можливістю прогулянок, відвідування парків, дитячих розважальних закладів, кафе;

– після досягнення дитиною 8-річного віку бачитись з дитиною, враховуючи бажання дитини та її стан здоров`я, кожні другі та четверті вихідні з 18:00 год п`ятниці до 18:00 год неділі з можливістю перебування дитини за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , без присутності матері, та з можливістю прогулянок, відвідування парків, дитячих розважальних закладів, кафе;

– особисті побачення і спілкування з дитиною після досягнення нею 8-річного віку на Новий Рік, Різдво, Великдень в парні роки з можливістю перебування дитини за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , без присутності матері, з урахуванням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

– безперешкодний відпочинок з донькою ОСОБА_3 , після досягнення дитиною 8-річного віку, та за її бажанням і враховуючи її стан здоров`я, в період літніх канікул загальним терміном шість тижнів, а також в період зимових канікул загальним терміном один тиждень (без супроводу матері, але з обов`язковим повідомленням матері про місце відпочинку) - що розподіляються за домовленістю позивача із донькою та відповідачкою; після досягнення дитиною 14 років – з можливістю виїзду за межі території України на термін до одного місяця (без супроводу матері, але з обов`язковим повідомленням матері про місце відпочинку).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судові рішення є незаконними.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що нею графік зустрічей дитини з батьком, визначений Розпорядженням Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації №553 від 20.06.2024, не порушувався, перешкоди у спілкуванні не чинилися. Крім того, позивач фактично не приймає участі у житті дитини, окрім коротких зустрічей, не цікавиться та не приймає участі у виховному та навчальному процесі доньки, не відвідує та не цікавиться перебуванням доньки у закладі дошкільної освіти, не відреагував на прохання допомоги у транспортуванні дитини до медичних закладів та після проведення обстежень.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на не надання судом оцінки стану здоров`я позивача, яке є незадовільним, та через що зустрічі батька з донькою без присутності матері не тільки не відповідатимуть інтересам дитини, а взагалі можуть ставити під загрозу її життя та здоров`я.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що рішення суду по встановлення способу участі батька у вихованні дитини наперед майже на 10 років є передчасним та таким, що не відповідає інтересам дитини.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, є незрозумілим визначення судом вікових меж, з яких слід надавати дозвіл батьку на вивіз дитини до іншого населеного пункту.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що рішення суду відносно можливостей дитини на майбутнє, в тому чи іншому віковому періоді, без оцінки та врахування її рівня розвитку, у відсутності безпосереднього спілкування з дитиною, є безпідставним та таким, що не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що у разі скасування рішення суду одночасно підлягає скасуванню й додаткове рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року (25-26).

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24 т.1).

ОСОБА_1 щомісячно сплачує кошти на утримання ОСОБА_3 в розмірі від 3 000,00 грн до 4 000,00 грн (а.с.35-77 т.1).

20 червня 2024 року на підставі розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації визначено порядок спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 відповідно до графіка: друга та четверта субота кожного місяця з 14.00 год до 17.00 год в присутності матері дитини. Зустрічі проводити враховуючи інтереси, бажання та стан здоров`я дитини (а.с.103 т.1).

04 листопада 2024 року на підставі рішення Козелецького районного суду Чернігівської області визначено місце проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 (а.с.99-102 т.1).

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 102-4750 від 26 вересня 2025 року щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне надати суду висновок щодо визначення батьку – ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 шляхом їх зустрічей у другу та четверту суботу кожного місяця з 14:00 год до 17:00 год в присутності матері дитини. Зустрічі проводити враховуючи стан здоров`я, інтереси та бажання дитини (а.с.63-67 т.2).

Встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом на 10 червня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд має враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю переважають інтереси батьків.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків, та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Частково задовольняючи позовні вимоги та встановлюючи конкретний порядок побачень батька з дитиною, суд першої інстанції виходив з інтересів дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріпленого у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принципу рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою, взяв до уваги висновок органу опіки та піклування (який в цілому передбачає участь батька у вихованні ОСОБА_3 ), та дійшов висновку про можливість визначення порядку щодо періодичних побачень батька з дитиною, прийняття участі в її житті, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з ним, в тому числі з можливістю спільного проведення часу, відповідає інтересам дитини. Суд взяв до уваги те, що наявність конфліктної ситуації між сторонами, припинення шлюбних відносин не можуть бути підставою для обмеження позивача у спілкуванні з дитиною, батьки повинні враховувати особливості стану здоров`я та емоційного стану дитини, бажання дитини. На переконання суду, вказане відповідає розумному балансу участі батька у вихованні дитини, відповідає якнайкращим інтересам дитини та забезпечить необхідне для неї благополуччя.

Суд першої інстанції правильно констатував, що між сторонами існує спір, який потребує вирішення щодо участі батька, який проживає окремо, у вихованні доньки, часу та способів його спілкування з дитиною.

Вирішуючи цей спір з урахуванням вимог закону, слід виходити з того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати прав дитини, а визначений спосіб участі батька у її вихованні повинен максимально відповідати саме інтересам дитини.

Такий висновок відповідає розумному балансу участі батька у вихованні дитини.

Проте, апеляційний суд не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки при визначенні способу участі батьків у спілкуванні та вихованні дитини має враховуватися стан здоров`я дитини, її вік , встановлений спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини має відповідати інтересам дитини. Рішення суду першої інстанції в цій частині слід змінити.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Дяченко І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн, суд першої інстанції врахував принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру, конкретні обставини справи, складність справи (яка є нескладною), та дійшов висновку обгрунтованого висновку про необхідність зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правову допомогу до 2 500,00 грн, оскільки витрати у розмірі 50 000,00 грн не є співмірними із складністю справи та є завищеними щодо іншої сторони спору.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що ґрунтуються на приписах чинного законодавства. Підстав для скасування додаткового рішення суду не встановлено.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року - змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції «

Встановити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку) за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров`я за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

- друга та четверта субота, неділя кожного місяця з 13 години до 17 години з можливістю спільного відпочинку батька та дитини за місцем проживання дитини у вигляді прогулянок та відвідування дитячих розважальних, виховних та спортивних закладів.»

Додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: