Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №740/2224/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2224/26

Провадження № 1-кп/740/322/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 12026275490000080 від 04.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У невстановлені досудовим розслідуванням день та час на початку вересня 2025 року, ОСОБА_3 перебуваючи на околиці села Ніжинське, Ніжинського району, Чернігівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи їх настання, з особистих мотивів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого вживання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дикоростучі рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив зберігати у приміщенні будинку для подальшого виготовлення та особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, у вересні 2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення для подальшого особистого вживання наркотичного засобу, подрібнив рослини коноплі та висушив, чим виготовив наркотичний засіб та помістив подрібнені рослини до прозорих полімерних пакетиків, які став зберігав за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту.

17.04.2026 у період часу з 07 год 44 хв до 08 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.04.2026 проведено обшук, в ході якого працівниками поліції було вилучено 8 (вісім) полімерних пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 3,558 г, 3,784 г, 4,129 г, 3,469 г, 3,502 г, 3,605 г, 3,457 г та 3,609 г. Загальна маса канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав в перерахунку на висушену речовину, становить 29,113 г.

Згідно таблиці ІІ у списку № 1 («Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено») переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій останій зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 у поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, відсутність скарг за місцем проживання, слід зазначити, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скарг до виконавчого комітету Ніжинської міської ради як в усній, так і у письмовій формі не надходило.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Речові докази, після набрання вироком законної сили – спеціальний пакет № 6578624, в якому знаходяться подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містяться у восьми полімерних пакетиках з пазовими замками, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 3,558 г, 3,784 г, 4,129 г, 3,469 г, 3,502 г, 3,605 г, 3,457 г та 3,609 г – знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1