Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №740/6544/25 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6544/25

Провадження № 2/740/442/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головуючого судді Роздайбіда О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню, визначення права на спадкування,

встановив:

У листопаді 2025 року адвокат Мохир Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню, визначення права на спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є сторони по справі. У передбачений чинним законодавством шестимісячний термін, позивачі та відповідачка подали заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області, і відповідно за їх заявами була відкрита спадкова справа.

До складу спадкового майна ОСОБА_4 , окрім іншого, входять X9632213280711206, Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_1 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, р.н. НОМЕР_3 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Зазначені автомобілі були придбані під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачки ОСОБА_3 .

Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, представник позивачів вказує, що зазначені автомобілі належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та відповідачці ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, в розмірі по частки кожному, оскільки придбані під час перебування у шлюбі та підлягають включенню до спільної сумісної власності спадкодавця. У зв`язку з чим просив визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_5 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_7 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, р.н. НОМЕР_8 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , становила 1/2 частки; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , право на спадкування частки транспортних засобів ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_11 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_7 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, р.н. НОМЕР_13 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя; стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_9 , грошову компенсацію у вигляді різниці між половиною вартості автомобілів марки ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_15 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , Ford Tranzit, p.н. НОМЕР_7 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, р.н. НОМЕР_8 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 у розмірі 402947,50 грн; стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_10 , грошову компенсацію у вигляді різниці між половиною вартості автомобілів марки ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_15 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_7 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, p.н. НОМЕР_17 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 у розмірі 402947,50 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року призначено в справі судову автотоварознавчу експертизу; проведення експертизи доручено експерту Даценку Григорію Дмитровичу (вул. Київська, 188, оф. 1, м. Прилуки, Чернігівська область); провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням клопотання судового експерта – товарознавця ОСОБА_5 про вчинення дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року клопотання судового експерта – товарознавця ОСОБА_5 про вчинення дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи та ОСОБА_3 про уточнення питання задоволено; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку судового експерта від 03 лютого 2026 року № 005/25.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду на 16 год 00 хв 16 квітня 2026 року, яке в подальшому відкладено на14 год 00 хв 25 травня 2026 року.

05.12.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому остання визнала, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя становила частки спірних колісних транспортних засобів. Крім того, зазначила, що визнає право позивачів на спадкування частки вказаного спадкового майна. Просила частково задовольнити позов.

У судове засідання сторони справи не з`явилися.

У справі міститься заява представника позивачів, в якій він просить суд провести розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити та стягнути витрати на правничу допомогу.

Відповідач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі, частково задовольнити позов та зменшити витрати на адвокатські послуги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_18 та НОМЕР_19 відповідно (а. с. 17-18).

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_20 , виданого Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.01.2025 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича від 27 серпня 2025 року вих. № 169/02-14, у нотаріуса знаходиться спадкова справа № 6/2025 до майна померлого ОСОБА_4 . За даними спадкової справи спадкоємцями померлого є його син – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дочка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 23).

Відповідно до інформації з ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях транспортні засоби ГАЗ 322132-206, 2011 р.в., білого кольору, н.з. НОМЕР_15 , № кузова НОМЕР_21 ; транспортний засіб Ford Tranzit, 2017 р.в., чорного кольору, н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_22 ; транспортний засіб Haval Н6, 2019 р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_4 з лютого 2025 року зареєстровані за ОСОБА_7 (а. с. 56).

Згідно з листом-довідкою оцінювача ОСОБА_8 № 4974 від 29.07.2025, середня ціна продажу транспортного засобу ГАЗ 322132 відповідного року випуску (2011) за інформацією з «Бюлетень автотоварознавця» № 141, 2025 р., складає 6770 доларів США або 282980,00 (при курсі НБУ на 29.07.2025 – 41,7997 грн : 1 долар США) (а. с. 27).

Відповідно до Листа-довідки оцінювача ОСОБА_8 № 4973 від 29.07.2025, середня ціна продажу транспортного засобу Ford Tranzit відповідного року випуску (2017) за інформацією з «Бюлетень автотоварознавця» № 141, 2025 р., складає 15970 доларів США або 667540,00 (при курсі НБУ на 29.07.2025 – 41,7997 грн : 1 долар США) (а. с. 30).

Згідно з листом-довідкою оцінювача ОСОБА_8 № 4972 від 29.07.2025, середня ціна продажу транспортного засобу Haval Н6 відповідного року випуску (2019) за інформацією з «Бюлетень автотоварознавця» № 141, 2025 р., складає 15820 доларів США або 661270,00 (при курсі НБУ на 29.07.2025 – 41,7997 грн : 1 долар США) (а. с. 33).

Висновком експерта № 005/26 судової авто товарознавчої експертизи з оцінки автомобілів визначено ринкову вартість автомобілів: ГАЗ 322132-206, р.н.з. НОМЕР_15 – 282320,00 грн, Ford Tranzit, р.н.з НОМЕР_7 – 547303,00 грн, Haval Н6, р.н.з НОМЕР_13 – 700274,00 грн (а. с. 156-168).

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодекс України (далі – ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники с удового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права в установленому законодавством України порядку.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України).

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Положеннями ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно з п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 25, п. 11 ч. 4 ст. 346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті; право власності припиняється у разі смерті власника, у зв`язку з чим позивачі позбавлені можливості іншим чином, ніж у судовому порядку визнати за собою право власності на спадкове майно.

Згідно з ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, спадкуванню позивачами підлягає спільної сумісної власності майна (колісні транспортні засоби), яке відповідачка відчужила у лютому 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачами при поданні позову до суду сплачено по 4029,47 грн судового збору (всього 8058,94 грн). У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог (94,92%), з відповідачки лід стягнути 7649,55 грн (по 3824,78 грн кожному).

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат надано:

- договір про надання правничої допомоги №225 від 19.03.2025 року;

- додаткову угоду до договору №225;

- платіжна інструкція від 21.09.2025;

- договір про надання правничої допомоги № 226 від 19.03.2025 року;

- акт прийняття-передачі наданих послуг від 29.09.2025 року;

- акт прийняття-передачі наданих послуг від 06.12.2025 року;

- платіжна інструкція від 06.12.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оцінюючи співмірність заявлених витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн, суд враховує обсяг наданих адвокатом послуг та витрачений адвокатом час на виконання робіт (аналіз судової практики і наявних у позивачів документів, підготовка і подання позовної заяви, представництво позивача в суді), значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, керуючись принципами реальності, розумності та пропорційності, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог та клопотання відповідачки про зменшення витрат, суд дійшов висновку, що розмір відшкодування в сумі 16000,00 грн є достатнім для компенсації понесених стороною позивачів витрат на професійну правничу допомогу (тобто по 8000,00 грн кожному).

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню, визначення права на спадкування – задовольнити частково.

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_5 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_7 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, р.н. НОМЕР_8 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , становила 1/2 частки.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , право на спадкування частки транспортних засобів ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_11 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_7 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, р.н. НОМЕР_13 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у вигляді різниці між половиною вартості автомобілів марки ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_15 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , Ford Tranzit, p.н. НОМЕР_7 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, р.н. НОМЕР_8 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 у розмірі 382474 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у вигляді різниці між половиною вартості автомобілів марки ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_15 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , Ford Tranzit, p.н. НОМЕР_7 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Haval H6, р.н. НОМЕР_8 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 у розмірі 382474 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 78 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 78 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_9 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_10 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_14 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 28.05.2026.

Суддя О. В. Роздайбіда