Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №737/247/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/247/26

Провадження № 3/737/72/26

П О С Т А Н О В А

28 травня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою техніком лаборантом в ПП «Північ хліб», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серї ВАД № 943792 від 18.04.2026, в період з вересня 2025 року по 11.03.2026 ОСОБА_1 , не спрямовувала виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, що привело до того, що останній будучи особою віком від 14 до 16 років, навчаючись в 9-му класі Горбівської гімназії Куликівської селищної ради, вчинив булінг (цькування) під час освітнього процесу в приміщенні цієї гімназії по вул. Миру, 80, в с. Горбове Чернігівського району, Чернігівської області, тобто фізичне та психологічне насильство по відношенню до малолітнього учня 5-го класу цієї ж гімназії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 06.03.2026 на перерві між уроками об 11:10 год ОСОБА_2 , знаходячись в коридорі біля класу англійської мови висказував словесні фрази та погрози в адресу ОСОБА_4 , обмеживши його вільне пересування, утримував за одяг та завдав йому по ногам три-чотири удари віником, що не спричинило тілесних ушкоджень; 09.03.2026 на перерві між уроками о 14:00 год в приміщення роздягальні спортивного залу ОСОБА_2 висказував словесні образи та погрози в адресу ОСОБА_3 , при цьому завдав йому чотири запотильники, що не спричинило тілесних ушкоджень; 11.03.2026 приблизно о 16:00 год, під час руху в шкільному автобусі по маршруту «Горбове-Бакланова Муравійка - Виблі- Горбове» ОСОБА_2 в нецензурній формі висказував словесні образи та погрози в адресу ОСОБА_3 , при цьому хапав його за одяг та завдав десять запотильників, що не спричинило тілесних ушкоджень. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 заподіяно шкоду фізичному та психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судові засідання 12.05.2026 та 28.05.2026 ОСОБА_1 на з`явилась. Суду надана заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначає про визнання вини та просить розглянути справу без її участі, просить суворо не карати із сином провели бесіду, він все зрозумів і більше такого не повториться.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 у судові засідання 12.05.2026 та 28.05.2026 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, враховуючи надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення надані: протокол серії ВАД № 943792 від 18.04.2026, при складанні якого ОСОБА_1 зазначила «з викладеним в протоколі згодна», письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора з комунікацій ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 02.04.2026 «про виявлення матеріалів подій між неповнолітніми в громадському транспорті» в телеграм-каналі, протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2026, письмові пояснення ОСОБА_5 та малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , характеристика ОСОБА_3 , протокол засідання комісії № 2 в Горбівській гімназії з розгляду випадку булінгу, довідка про результати психологічної роботи за фактом конфліктної ситуації від 07.04.2026,довідка проведення індивідувальної та групової роботи від 07.04.2026, список пасажирів «Горбове-Бакланова Муравійка - Виблі- Горбове», письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_2 , характеристика ОСОБА_2 , заява ОСОБА_9 (батька ОСОБА_4 ) на адресу директора Горбівської гімназії ОСОБА_10 від 31.03.2026, з резолюцією директора ОСОБА_10 від 31.03.2026, розпорядженням про призначення ОСОБА_10 директором Горбівської гімназії від 15.09.2023, наказ ОСОБА_10 про скликання комісії від 31.03.2026, журналом реєстрації заяви ОСОБА_9 про випадок булінгу від 31.03.2026, протоколом засідання комісії від 31.03.2026, наказ директора Горбівської гімназії ОСОБА_10 від 01.04.2026 про результати розгляду випадку можливого булінгу, електронний носі (CD-диск) на якому відображені події 11.03.2026 о 16:00 год, під час руху в шкільному автобусі по маршруту «Горбове- ОСОБА_11 », де вбачається що ОСОБА_2 в нецензурній формі висказував словесні образи в адресу ОСОБА_3 , при цьому хапає його за одяг та завдає декілька запотильників. На підставі зібраних матеріалів дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Ч.3 ст. 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

В п. 4 розділу Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» від 28.12.2019 року № 1646, зазначено, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру; словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток; будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; інші правопорушення насильницького характеру.

Отже, основними ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

Надані до суду матеріали, а саме: характеристики на учнів, довідки про результати психологічної роботи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , свідчать про наявність труднощів у поведінці та схильність до емоційних реакцій вказаних учнів, обопільних провокативних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час освітнього процесу. Крім того, відібрані письмові пояснення у малолітнього ОСОБА_3 (а.с.8-9), ОСОБА_5 (а.с.7), неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.33), ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_8 (а.с.32), ОСОБА_10 (а.с.70), ОСОБА_7 (а.с.31), ОСОБА_6 (а.с.30), відображають також інформацію щодо обопільних конфліктних ситуацій, які дійсно виникли між учнями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Законний представник ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_3 до суду не з`явились, пояснень суду не надали. Свідки зазначених подій, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: подія № 1 - «06.03.2026 на перерві між уроками об 11:10 в коридорі біля класу англійської мови» та подія № 2 - «09.03.2026 на перерві між уроками о 14:00 год в приміщення роздягальні спортивного залу», окрім події № 3 – «11.03.2026 о 16:00 год, під час руху в шкільному автобусі по маршруту «Горбове-Бакланова Муравійка - Виблі- Горбове», у протоколі не зазначені. Письмові пояснення класного керівника 5 - го класу ОСОБА_8 не містять викладу об`єктивної сторони правопорушення, а свідчить лише про наявність саме можливої конфліктної ситуації між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Протокол № 2 засідання комісії від 06.04.2026 (а.с.18-22) протирічить протоколу № 1 засідання комісії від 31.03.2026 (а.с.52-54) з розгляду випадку боулінгу (цькування) та містить лише встановлений факт булінгу, без фактичного мотивування такого факту. Будь-яких фактичних обставин (місця, часу, способу, дії тощо) вчинення систематичних діянь, які полягали у психологічному чи фізичному насильстві стосовно малолітнього, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, матеріали справи достовірно не містять.

Суд завертає увагу, що булінг (цькування) - тривале, систематичне та навмисне агресивне ставлення (фізичне, психологічне або економічне) однієї людини чи групи осіб до іншої, яке супроводжується нерівністю сил, приниженням гідності та часто призводить до психічних чи фізичних травм. Булінг (цькування) за своєю природою не є конфліктом, а є одностороннє цькування, чого в даному випадку, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт систематичного здійснення булінгу (цькування), а за таких обставин у діях особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.173-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі відносно за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер