Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №766/11317/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11317/25

Пров. №2-о/766/117/26

27 травня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя – Ус О.В., присяжні – Кабачинський А.В., Христофорова Т.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великомихайлівка Новооскольського району Бєлгородської області недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном недієздатної.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 є його тіткою - рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_3 , смерть якого у 2024 році спричинила у ОСОБА_2 важкий психічний розлад, оскільки він був її єдиним її близьким родичом за відсутності власної сім`ї (чоловіка, дітей). У серпні 2024 р. ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» і після цього перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці та постійно приймає призначені їй психотропні препарати. Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 37/2, - ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки обмежена у самообслуговуванні, у здатності до самостійного пересування, має обмежену здатність до орієнтації, спілкування та контролю власної поведінки. Такий догляд ОСОБА_2 він забезпечує. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатна забезпечити елементарні побутові потреби, реальність сприймає викривлено, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації; говорить сама до себе, з квартири за місцем проживання самостійно не відходить та перебуває під постійним наглядом заявника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2025 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано з Херсонської міської психоневрологічної поліклініки та КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2026 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судове засідання прибули – заявник, його представник адвокат Вічна І.М., особа, відносно якої розглядається питання ОСОБА_2 , її представник адвокат Токаленко В.М.

Оскільки в суді відбулося відключення електропостачання, заявник та його представник подали заяву, в якій підтримали заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, просили її задовольнити з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування, розгляд справи здійснити без їх участі.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним - ОСОБА_4 - подала заяву про розгляд справу у її відсутність, проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном заявника не заперечує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також подання № 4137/0 від 16.12.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Оскільки 27.05.2026 р. ОСОБА_2 знаходилася в приміщенні міського суду, але через відсутність електропостачання судове засідання не могло бути зафіксовано, суд (головуючий по справі та присяжні) здійснили спробу спілкування з особою, відносно якої розглядається питання, контакт з якою був затруднений, вона не назвала свого імені, на питання чи знає вона особу, яка привела її в приміщенні через приблизно 5 хвилин відповідала, що це «Гєна», чому вона знаходиться в цьому приміщені та для чого приїхала відповіді не надала. Виглядала безпорадною.

Відповідно до свідоцтв про народження НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виданих Велико Михайлівським відділом АЦС Ново-Оскольського району Бєлгородської області, які були оформлені російською мовою, « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » є батьками « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 02 квітня 1974 року Антонівською селищною радою Дніпровського району Херсонської області, яке також було оформленого російською мовою, « ОСОБА_3 » є батьком «! ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 04.07.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/13534/25 від 14 жовтня 2025 року, яке набуло законної сили 03.12.2025р., встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/17044/25 від 28.01.2026 року, яке набуло законної сили 03.03.2026, встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тобто, з заявник є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 37/2 від 17.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1А б/с групи внаслідок психічного розладу, встановленого у 2024 році; проживає разом з ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду оскільки обмежена у самообслуговуванні, у здатності до самостійного пересування, має обмежену здатність до орієнтації, спілкування та контролю власної поведінки.

У пункті 17 розділу «Відомості, отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів» висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 03.03.2026 року, зазначено, що 05.09.2024 року ОСОБА_2 була вперше оглянута псих. МСЕК, встановлена І «А» група інвалідності безстроково. У супроводі племінника виписана, встановлений діагноз «ЦАС, ДЕП-ІІІ з деменцією».

Згідно розділу 18 «Дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення теперішньої амбулаторної (стаціонарної) експертизи» висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 03.03.2026 року, ОСОБА_2 ніяких відомостей про своє життя надати не змогла у зв`язку з вираженими розладами пам`яті. У свідомості. Контакт утруднений через зниження слуху, зору, пам`яті. Міміка збіднена. Сидить в одній позі, з майже закритими очима. Байдужа до навколишнього, своєї подальшої долі. Мова збіднена. Відповіді односкладні, малоінформативні, після довгих пауз. Поточної дати не знає. Не пам`ятає яку освіту має, де працювала, чи отримує вона пенсію, чи була заміжня, чи хворіла. В соціально-побутовому плані повністю безпорадна та неспроможна. Ситуацію вцілому, тяжкість свого стану, юридичні наслідки експертизи не осмислює.

За розділами 19 – 20 висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 03.03.2026 року погіршення психічного стану підекспертної у формі розвиненого та прогресуючого зниження інтелектуально-мнестичних функцій відбулося внаслідок наявної судинної патології (церабральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ), що проявляється прогресуючим порушенням пам`яті та здатності до запам`ятовування нового, значним зменшенням словникового запасу, стійкого зниження пізнавальної діяльності з втратою раніше засвоєних знань і практичних навичок та неможливості придбання нових, порушення виконавчих функцій, що унеможливило самостійне соціальне функціонування, вираженими емоційно-вольовими порушеннями (збіднілість емоцій, зниження настрою, байдужість до навколишнього та своєї подальшої долі, відсутність осмислення ситуації в цілому та критичного ставлення до свого стану, відсутність ініціативи, спонукань до дії та вольових зусиль, нездатність самостійно приймати рішення та організовувати свій побут, неспроможність самостійно задовольняти життєві потреби на необхідному для підтримання життєдіяльності рівні) та на теперішній час сягнули вираженого ступеню – ступеню хронічного психічного розладу у формі судинної деменції внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За поданням Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради № 4137/0 від 16.12.2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі її визнання недієздатною.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу – в формі судинної деменції, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною та у відповідності до ст. 41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 27 .05.2026 року.

На підставі викладеного, ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Великомихайлівка, Новооскольського району Бєлгородської області (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 30 липня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Ус

Присяжні А.В. Кабачинський

Т.В. Христофорова