Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №588/927/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/927/26

Провадження № 3/588/295/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05.04.2021органом 5927,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.05.2026 близько 23 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також, ОСОБА_1 , 18.05.2026 близько 23 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але повідомив суд, що визнає вину у вчинених правопорушеннях та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 602775 та серії ВАД № 779736 від 19.05.2026 (а.с. 2, 19); рапортом поліцейського ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 18.05.2026 (а.с. 3, 20); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 4-6, 21-23); терміновими заборонними приписами серії АА № 555879 та АА № 555880 від 19.05.2026 (а.с. 13-14, 30-31).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 172-3 КУпАП - умисне вчинення діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, суд вважає за можливе не направляти останнього на проходження програми для кривдників відповідно до статті 39-1 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на підставі ст. 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко