Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №577/2907/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2907/26

Провадження № 3/577/941/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, студент 2-го курсу

Вінницького національного аграрного університету,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року о 23:34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці в м. Конотоп, в парку ім.. Т.Г.Шевченка, умисно пошкодив фасадні світильники на будівлі громадського туалету, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненніадміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП уповному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 230437 від 06.03.2026 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом старшого чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с.10-11), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.12,13,14,15), довідкою КПВУВКГ (а.с.18)

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять грн.) на Р/р: UA678999980313070106000018530 Код класифікації доходів бюджету – 21081100. Отримувач – ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) – 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп)- (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій