Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №559/4669/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/4669/25

Провадження № 33/4815/190/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката – Рідченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Рідченко М.В. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 14 жовтня 2025 року о 12 год. 49 хв. в м.Тараканів по вул.Львівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат огляду становить 1,01 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В апеляційній скарзі адвокат Рідченко М.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що огляд ОСОБА_1 працівниками поліції проводився з порушенням інструкції, а суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №483107 від 14.10.2025 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тесту газоаналізатора Alcotest Drager 7510, рапорту, зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 год., даних відеозапису.

З наявного відеозапису вбачається, що під час складання європротоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (файл clip-2, час: 00 хв. 50 с.).

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки і він погодився. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат огляду становить 1, 01 проміле і ОСОБА_1 погодився з даним результатом. На пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (файл clip-11, час: 11 хв. 30 с. – 13 хв. 53 с.).

Окрім цього, з відеозапису вбачається, що в ході розмови з працівниками поліції, ОСОБА_1 говорив, що вчора випив пару чарок (файл clip-11, час: 10 хв. 26 с.)

Неправомірні, на думку апелянта, дії працівників поліції у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська