Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №568/458/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року

м. Рівне

Справа № 568/458/25

Провадження № 22-ц/4815/996/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.С.,

секретар судового засідання: Хлуд І.П.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль»

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» адвоката Левченко С.Ю. на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року, ухвалене в складі судді Троцюк В.О., дата складання повного тексту рішення не вказана, у справі №568/458/25

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АР Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

07 серпня 2025 року представник відповідача адвокат Кирилкін Р.О. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питань, необхідних для об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено слідуючі питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2022 року, а саме на всіх сторінках Договору у графі «Позичальник»; у Додатковій угоді № 1 від 15 листопада 2022 року до Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2022 року у графі «Позичальник» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, оф. 813)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направлено експертам:

- оригінал договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2022 року;

- оригінал додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2022 року;

- оригінал договору купівлі-продажу від 24.12.2021 року,

- додаток №1 до договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2021 року,

- договір іпотеки від 24.12.2021 року,

- додаткову угоду №1/3 до договору про надання правової допомоги №328/10-21 від 25.10.2024 року,

- акт наданих послуг від 06.05.2025 року,

- акт наданих послуг від 26 серпня 2025 року.

Зобов`язано представника позивача до 16 березня 2026 року надати суду оригінали документів: договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2022 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2022 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.103 ЦПК України та з того, що питання, які представник відповідача ставить перед експертом, направлені на з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача подала на неї апеляційну скаргу, вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено порядок розгляду клопотання про призначення експертизи, а саме клопотання розглянуто після закриття підготовчого провадження. Вважає, що неявка відповідача у судове засідання та не виконання нею ухвал суду, перешкоджає відібранню експериментальних зразків підпису, а надання сумнівних вільних, умовно вільних зразків підпису свідчить про передчасність призначення експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує доводи останньої просить залишити оскаржувану ухвалу – без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам не відповідає.

Убачається, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики.

Перевірка достовірності підпису у документах наданих позивачем, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

В зв`язку із чим представник відповідача 07.08.2025 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, ухвалою Радивилівського районного суду від 09.09.2025 року клопотання представника відповідача адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про витребування доказів - оригіналу договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року задоволено.

Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» надати суду оригінал договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в наступне судове засідання: оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису.

Визнано явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відкладено на 09.10.2025.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 09.10.2025 року розгляд вказаної справи відкладено на 20.11.2025.

В подальшому розгляд справи також неодноразово відкладався. Відповідач у судове засідання не з`являлася.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які маю значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків (п. 1); проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених процесуальним законом.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiyv.Ukraine) від 01 червня 2006 року, заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних,що входять до предмета доказування, тобто вразі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Призначення експертизи не порушує прав учасників справи, а є лише способом спростування відповідачем заявлених позовних вимог.

Висновок експертизи оцінюється судом з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, який оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно пункту 1.1. Глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Науково-методичні рекомендації), що також затверджені Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За приписами пункту 1.3. Глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно пункту 1.4. Глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

За правилами пункту 1.7. Глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Убачається, що ухвала Радивилівського районного суду від 09.09.2025 року, якою зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в наступне судове засідання: оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису, а також визнано явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, відповідачем не виконано.

Тобто такі зразки не були відібрані у судовому засіданні, а отже судом першої інстанції не дотриманий порядок відібрання експериментальних зразків підпису відповідача, що є порушенням принципу змагальності сторін та суперечить положенням ЦПК України та Інструкції.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення представника відповідача про необхідність вчинення дій зазначених в ухвалі суду від 09.09.2025.

Апеляційний суд зауважує, що при призначенні експертизи за клопотанням однієї із сторін спору, саме така сторона має вживати своєчасні та належні дії щодо забезпечення проведення експертизи.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, викладених у постановах від 14.08.2024 у справі №214/9415/21, від 10.07.2024 у справі №344/6387/22, від 22.05.2024 у справі №755/12310/21, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, судом першої інстанції не враховано, що відібрання зразків експериментальних підписів відповідно до вимог здійснюється в судовому засіданні до призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання судом порядку відібрання матеріалів для дослідження та зазначення їх переліку в ухвалі про призначення експертизи, є обов`язковою умовою для проведення експертизи. Дотримання такого порядку у подальшому впливатиме на визнання експертного висновку допустимим доказом.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія доходить висновку, що суд першої інстанції належним чином не дослідив матеріали справи, не врахував вищенаведені обставини та вимоги закону, у зв`язку з чим висновок суду про призначення експертизи за відсутності зібраних судом матеріалів є передчасним, що призвело до неправильного вирішення питання та постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» адвоката Левченко С.Ю. задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 28 травня 2026 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.С.