Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №163/64/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/64/26 Провадження №33/802/369/26 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубрицької А.М., представника митниці Крижановської О.В. (в режимі відеоконференції), захисника Крючкова В.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «САНТАНА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45104866), РНОКПП НОМЕР_1 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 4773264 (чотири мільйони сімсот сімдесят три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 47 копійок.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона як директор ТОВ «САНТАНА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45104866), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 24UA205170000474U3 від 09.01.2024, 24UA205170000567U3 від 10.01.2024, 24UA205170000761U3 від 12.01.2024, 24UA205170000764U0 від 12.01.2024, 24UA205170000795U3 від 12.01.2024, 24UA205170000872U4 від 15.01.2024, 24UA205170000886U5 від 15.01.2024, 24UA205170001039U5 від 16.01.2024, 24UA205170001067U0 від 16.01.2024, 24UA205170001132U9 від 17.01.2024, 24UA205170001136U5 від 17.01.2024, 24UA205170001137U4 від 17.01.2024, 24UA205170001312U4 від 19.01.2024, 24UA205170001460U6 від 22.01.2024, 24UA205170001463U3 від 22.01.2024, 24UA205170001465U1 від 22.01.2024, 24UA205170001487U9 від 22.01.2024, 24UA205170001645U7 від 23.01.2024, 24UA205170001781U6 від 24.01.2024, 24UA205170001920U4 від 25.01.2024, 24UA205170002066U5 від 26.01.2024, 24UA205170002067U4 від 26.01.2024, 24UA205170002166U2 від 29.01.2024, 24UA205170002169U0 від 29.01.2024, 24UA205170002173U0 від 29.01.2024, 24UA205170002178U5 від 29.01.2024, 24UA205170002180U7 від 29.01.2024, 24UA205170002193U9 від 29.01.2024, 24UA205170002196U6 від 29.01.2024, 24UA205170002206U2 від 29.01.2024, 24UA205170002266U0 від 29.01.2024, 24UA205170002470U4 від 31.01.2024, 24UA205170002472U2 від 31.01.2024, 24UA205170002511U3 від 31.01.2024, 24UA205170002562U5 від 31.01.2024, 24UA205170002564U3 від 31.01.2024, 24UA205170002609U9 від 01.02.2024, 24UA205170002613U9 від 01.02.2024, 24UA205170002621U5 від 01.02.2024, 24UA205170002773U3 від 02.02.2024, 24UA205170002780U0 від 02.02.2024, 24UA205170002789U2 від 02.02.2024, 24UA205170002807U5 від 02.02.2024, 24UA205170002942U5 від 05.02.2024, 24UA205170002956U6 від 05.02.2024, 24UA205170003004U3 від 05.02.2024, 24UA205170003132U6 від 06.02.2024, 24UA205170003135U3 від 06.02.2024, 24UA205170003138U0 від 06.02.2024, 24UA205170003237U9 від 07.02.2024, 24UA205170003244U6 від 07.02.2024, 24UA205170003389U7 від 08.02.2024, 24UA205170003443U1 від 08.02.2024, 24UA205170003509U5 від 09.02.2024, 24UA205170003516U2 від 09.02.2024, 24UA205170003583U7 від 09.02.2024, 24UA205170003584U6 від 09.02.2024, 24UA205170003624U6 від 10.02.2024, 24UA205170003626U4 від 10.02.2024, 24UA205170003627U3 від 10.02.2024, 24UA205170003668U0 від 12.02.2024, 24UA205170003669U0 від 12.02.2024, 24UA205170003670U2 від 12.02.2024, 24UA205170004030U4 від 15.02.2024, 24UA205170004036U9 від 15.02.2024, 24UA205170004192U7 від 16.02.2024, 24UA205170004256U2 від 17.02.2024, 24UA205170004269U4 від 17.02.2024, 24UA205170004375U0 від 19.02.2024, 24UA205170004376U9 від 19.02.2024, 24UA205170004377U8 від 19.02.2024, 24UA205170004391U2 від 19.02.2024, 24UA205170004490U0 від 19.02.2024, 24UA205170004537U4 від 20.02.2024, 24UA205170004538U3 від 20.02.2024, 24UA205170004652U5 від 21.02.2024, 24UA205170004653U4 від 21.02.2024, 24UA205170004655U2 від 21.02.2024, 24UA205170004677U0 від 21.02.2024, 24UA205170004881U4 від 23.02.2024, 24UA205170004946U9 від 24.02.2024, 24UA205170005042U0 від 26.02.2024, 24UA205170005046U7 від 26.02.2024, 24UA205170005049U4 від 26.02.2024 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 4 773 264,47 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 за №№ PL/MF/AS1514125 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514131 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514134 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514137 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514128 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514149 від 10.01.2024, PL/MF/AS1514143 від 10.01.2024, PL/MF/AS1514146 від 10.01.2024, PL/MF/AS1514161 від 15.01.2024, PL/MF/AS1514140 від 09.01.2024, PL/MF/AS1514164 від 15.01.2024, PL/MF/AS1514158 від 15.01.2024, PL/MF/AS1514155 від 12.01.2024, PL/MF/AS1514179 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514173 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514182 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514188 від 20.01.2024, PL/MF/AS1514170 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514167 від 15.01.2024, PL/MF/AS1514191 від 22.01.2024, PL/MF/AS1514209 від 24.01.2024, PL/MF/AS1514206 від 24.01.2024, PL/MF/AS1514212 від 24.01.2024, PL/MF/AS1514215 від 25.01.2024, PL/MF/AS1514203 від 24.01.2024, PL/MF/AS1514197 від 22.01.2024, PL/MF/AS1514185 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514194 від 22.01.2024, PL/MF/AS1514200 від 23.01.2024, PL/MF/AS1514176 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514221 від 26.01.2024, PL/MF/AS1514239 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514230 від 26.01.2024, PL/MF/AS1514224 від 26.01.2024, PL/MF/AS1514218 від 25.01.2024, PL/MF/AS1514227 від 26.01.2024, PL/MF/AS1514242 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514236 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514257 від 30.01.2024, PL/MF/AS1514251 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514254 від 30.01.2024, PL/MF/AS1514266 від 31.01.2024, PL/MF/AS1514248 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514263 від 31.01.2024, PL/MF/AS1514233 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514269 від 31.01.2024, PL/MF/AS1514245 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514260 від 30.01.2024, PL/MF/AS1514272 від 01.02.2024, PL/MF/AS1514284 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514287 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514296 від 06.02.2024, PL/MF/AS1514275 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514290 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514299 від 06.02.2024, PL/MF/AS1514308 від 07.02.2024, PL/MF/AS1514311 від 07.02.2024, PL/MF/AS1514314 від 09.02.2024, PL/MF/AS1514302 від 07.02.2024, PL/MF/AS1514305 від 07.02.2024, PL/MF/AS1514278 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514281 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514317 від 08.02.2024, PL/MF/AS1514344 від 12.02.2024, PL/MF/AS1514323 від 09.02.2024, PL/MF/AS/1514335 від 12.02.2024, PL/MF/AS1514341 від 13.02.2024, PL/MF/AS1514320 від 09.02.2024, PL/MF/AS1514332 від 12.02.2024, PL/MF/AS1514338 від 13.02.2024, PL/MF/AS1514326 від 09.02.2024, PL/MF/AS1514347 від 14.02.2024, PL/MF/AS1514350 від 14.02.2024, PL/MF/AS1514356 від 15.02.2024, PL/MF/AS1514353 від 15.02.2024, PL/MF/AS1514365 від 19.02.2024. PL/MF/AS1514368 від 19.02.2024, PL/MF/AS1514362 від 16.02.2024, PL/MF/AS1514359 від 16.02.2024, PL/MF/AS1514380 від 21.02.2024, PL/MF/AS1514389 від 22.02.2024, PL/MF/AS1514392 від 22.02.2024, PL/MF/AS1514377 від 21.02.2024, PL/MF/AS1514371 від 20.02.2024, не були видані та легалізовані у зазначеному у них Лодзькому управлінні митного та податкового контролю Республіки Польща та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вищевказаних митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи у зв`язку з неповнотою та необ`єктивністю її розгляду. Вказує про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення інкримінованого правопорушення, остання не здійснювала дій щодо отримання сертифікатів, які є офіційним документом. Судом не взято до уваги, що кримінальне провадження в частині ст. 212 КК України не закрито, а закриття кримінального провадження за ст. 358 КК України свідчить про відсутність факту підроблення документів. Митницею не проведено вичерпних заходів для з`ясування обставин справи, зокрема, не здійснено запити до компанії експортера. ОСОБА_1 не мала можливості вплинути на видачу, оформлення чи верифікацію сертифікатів. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування представника митниці, яка заперечила подану апеляційну скаргу і просила рішення судді залишити без змін, доходжу наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.485 МК України, вказаних вимог закону дотримався.

Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Суддя в оскаржуваній постанові проаналізував всі докази і дав кожному з них належну юридичну оцінку, вказавши які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Доводи захисника щодо непричетності ОСОБА_1 до вчинення вказаного правопорушення є безпідставними та спростовуються сукупністю доказів у справі.

Так, факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «САНТАНА ТРЕЙД» товарів – «транспортні засоби» в кількості 84 штуки і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями вищевказаних митних декларацій типу ІМ40ДЕ, та не заперечується в апеляційній скарзі.

Продавцем і відправником зазначена естонська компанія «TRAUTRINCOM OU», товар заявлений у митному режимі імпорт,

Декларування товару здійснювала ОСОБА_1 , яка водночас на дату декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил була керівником фірми отримувача товару ТОВ «САНТАНА ТРЕЙД», що підтверджується витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок» та обліковою карткою суб`єкта ЗЕД.

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS1514125 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514131 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514134 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514137 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514128 від 08.01.2024, PL/MF/AS1514149 від 10.01.2024, PL/MF/AS1514143 від 10.01.2024, PL/MF/AS1514146 від 10.01.2024, PL/MF/AS1514161 від 15.01.2024, PL/MF/AS1514140 від 09.01.2024, PL/MF/AS1514164 від 15.01.2024, PL/MF/AS1514158 від 15.01.2024, PL/MF/AS1514155 від 12.01.2024, PL/MF/AS1514179 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514173 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514182 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514188 від 20.01.2024, PL/MF/AS1514170 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514167 від 15.01.2024, PL/MF/AS1514191 від 22.01.2024, PL/MF/AS1514209 від 24.01.2024, PL/MF/AS1514206 від 24.01.2024, PL/MF/AS1514212 від 24.01.2024, PL/MF/AS1514215 від 25.01.2024, PL/MF/AS1514203 від 24.01.2024, PL/MF/AS1514197 від 22.01.2024, PL/MF/AS1514185 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514194 від 22.01.2024, PL/MF/AS1514200 від 23.01.2024, PL/MF/AS1514176 від 19.01.2024, PL/MF/AS1514221 від 26.01.2024, PL/MF/AS1514239 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514230 від 26.01.2024, PL/MF/AS1514224 від 26.01.2024, PL/MF/AS1514218 від 25.01.2024, PL/MF/AS1514227 від 26.01.2024, PL/MF/AS1514242 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514236 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514257 від 30.01.2024, PL/MF/AS1514251 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514254 від 30.01.2024, PL/MF/AS1514266 від 31.01.2024, PL/MF/AS1514248 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514263 від 31.01.2024, PL/MF/AS1514233 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514269 від 31.01.2024, PL/MF/AS1514245 від 29.01.2024, PL/MF/AS1514260 від 30.01.2024, PL/MF/AS1514272 від 01.02.2024, PL/MF/AS1514284 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514287 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514296 від 06.02.2024, PL/MF/AS1514275 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514290 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514299 від 06.02.2024, PL/MF/AS1514308 від 07.02.2024, PL/MF/AS1514311 від 07.02.2024, PL/MF/AS1514314 від 09.02.2024, PL/MF/AS1514302 від 07.02.2024, PL/MF/AS1514305 від 07.02.2024, PL/MF/AS1514278 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514281 від 05.02.2024, PL/MF/AS1514317 від 08.02.2024, PL/MF/AS1514344 від 12.02.2024, PL/MF/AS1514323 від 09.02.2024, PL/MF/AS/1514335 від 12.02.2024, PL/MF/AS1514341 від 13.02.2024, PL/MF/AS1514320 від 09.02.2024, PL/MF/AS1514332 від 12.02.2024, PL/MF/AS1514338 від 13.02.2024, PL/MF/AS1514326 від 09.02.2024, PL/MF/AS1514347 від 14.02.2024, PL/MF/AS1514350 від 14.02.2024, PL/MF/AS1514356 від 15.02.2024, PL/MF/AS1514353 від 15.02.2024, PL/MF/AS1514365 від 19.02.2024. PL/MF/AS1514368 від 19.02.2024, PL/MF/AS1514362 від 16.02.2024, PL/MF/AS1514359 від 16.02.2024, PL/MF/AS1514380 від 21.02.2024, PL/MF/AS1514389 від 22.02.2024, PL/MF/AS1514392 від 22.02.2024, PL/MF/AS1514377 від 21.02.2024, PL/MF/AS1514371 від 20.02.2024, у яких органом їх видачі зазначено митницю Лодзь Республіки Польща (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 04.08.2025 № 1001-IOC.4331.87.2025.4.EA повідомив, що процедура верифікації сертифікатів з перевезення EUR.1 – 90 штук, у тому числі вищевказаних сертифікатів, завершилась з негативним результатом. Сертифікати з перевезення EUR.1 не були легалізовані у Лодзькому управлінні митного та податкового контролю. Сертифікати не були видані цим органом. Компанія, зазначена в документах, відсутня в базі даних контрагентів.

Начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці №15/15-03/8921 від 19.08.2025 констатувала, що указані сертифікати з перевезення товару EUR.1 не відповідають ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. У зв`язку із цим визначено, що доплаті ТОВ «САНТАНА ТРЕЙД» до Державного бюджету за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ підлягають митні платежі в загальній сумі 4 773 264,47 грн, з яких: мито – 3 977 720,36 грн, ПДВ – 795 544,11 грн. Розмір недоплачених митних платежів внаслідок неправомірно застосовано преференційне походження товару за аналізованими в цій справі митними деклараціями становить 4 054 750,45 грн, у тому числі: мито – 3 378 958,71 грн; ПДВ – 675 791,74 грн., що стверджується у наданих службовою запискою в.о. начальника УК та АМП від 12.12.2025 № 15-04/15-01/14339 довідках-розрахунках за кожною окремо аналізованою митною декларацією

Територіальним управлінням БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України, яке стосується фактів ввезення товарів (транспортних засобів) з-за кордону, у тому числі, в адресу ТОВ «САНТАНА ТРЕЙД».

Разом з тим, ТУ БЕБ у Волинській області листами від 04.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/601-26 та від 25.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/1114-26 повідомило, що у кримінальному провадженні № 72023020000000013 від 24.02.2023, до якого було приєднано кримінальне провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024, 02.02.2026 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.358 МК України. Факти декларування товарів (транспортних засобів», у тому числі за протоколом у цій справі, не є предметом досудового розслідування та не стосуються даного кримінального провадження.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «САНТАНА ТРЕЙД» і випуск у вільний обіг товарів за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Дослідивши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги захисника, апеляційний суд вважає, що в цьому провадженні про порушення митних правил за ст.485 МК України встановлено та обґрунтовано доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Митним органом доведено належними і достатніми доказами, а судом належно обґрунтовано у постанові, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, та вчинив дії, що складають об`єктивну сторону ст.485 МК України.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, на що вказує апелянт в своїй апеляції, немає.

Постанова судді є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2026 року стосовно останньої – без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суд О.М. Клок