Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №163/67/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/67/26 Провадження №33/802/427/26 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубрицької А.М., представника митного органу Кунєвої З.Ю. (в режимі відеоконференції), захисника – Немченко Л.А. розглянувши апеляційну скаргу захисника – Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вікторія Лідер Груп» (код ЄДРПОУ 44549924), РНОКПП НОМЕР_1 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2026 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 666 540 (два мільйони шістсот шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок) гривень 96 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона будучи в період з 09.11.2021 по 27.01.2025 директором ТОВ «Вікторія Лідер Груп» (код ЄДРПОУ 44549924), вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України в транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товарів «засіб для миття посуду, бритви одноразові, засіб для чистки, пральний порошок рідкий в розчинних капсулах, кава розчинна гранульована», загальною вартістю 2 666 540,96 грн, за митними деклараціями ІМ ЕЕ 23UA205050019034U7 від 10.03.2023 (ІМ40ДЕ №23UA205050020124U9 від 14.03.2023), ІМ ЕЕ №23UA205030005761U2 від 05.04.2023 (ІМ40ДЕ №23UA205030005871U4 від 06.04.2023), ІМ ЕЕ №23UA205030008085U8 від 12.05.2023 (ІМ40ДЕ №23UA205030008184U6 від 15.05.2023), ІМ ЕЕ №23UA205030009265U7 від 31.05.2023 (ІМ40ДЕ №23UA205030009421U7 від 02.06.2023), ІМ ЕЕ №23UA205030010873U6 від 21.06.2023 (ІМ40ДЕ №23UA205030011035U1 від 23.06.2023) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів - фактур (Faktura VAT) № 69/MAG/03/2023 від 09.03.2023, № 156/MAG/04/2023 від 03.04.2023, № 410/MAG/05/2023 від 08.05.2023, № 568/MAG/05/2023 від 30.05.2023, № 882/MAG/06/2023 від 20.06.2023, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У поданій апеляції захисник вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Судом не враховано, що оформлення товарів здійснювалось на основі документі наданих продавцем, які не викликали сумнівів. Посилається на необґрунтованість відмови в задоволенні клопотання захисника Немченко Л.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції, не надіслання копії постанови. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, представника митниці, яка заперечувала апеляцію, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все твердження захисника про необґрунтованість відмови в задоволенні клопотання захисника Немченко Л.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції не ґрунтується на вимогах закону, зокрема ст. 336 КПК України.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що на підставі укладеного між польською компанією «Anpio P. Buczak BacikSpolka Jawna» /продавець/ та ТОВ «Вікторія Лідер Груп» /покупець/ контракту від 03.03.2023 № 03/03 здійснено наступні поставки товарів згідно із документами поданими ТОВ «Вікторія Лідер Груп» для митного оформлення Волинській митниці:

1). 11.03.2023 – за митною декларацією ІМ ЕЕ №23UA205050019034U7 від 10.03.2023 - товари «засіб для миття посуду, бритви одноразові», вартістю 14 629,00 польських злотих відповідно до фактури № 69/MAG/03/2023 від 09.03.2023 (а.с.44-51);

2). 05.04.2023 - за митною декларацією ІМ ЕЕ №23UA205030005761U2 від 05.04.2023 – товари «засіб для чистки, бритви одноразові», вартістю 20 760,00 польських злотих відповідно до фактури № 156/MAG/04/2023 від 03.04.2023 (а.с.55-62);

3). 14.05.2023 - за митною декларацією ІМ ЕЕ №23UA205030008085U8 від 12.05.2023 – товар «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах», вартістю 15 350,40 польських злотих відповідно до фактури № 410/MAG/05/2023 від 08.05.2023 (а.с.66-71);

4). 02.06.2023 - за митною декларацією ІМ ЕЕ №23UA205030009265U7 від 31.05.2023 – товар «кава розчинна гранульована», вартістю 19 305,00 польських злотих відповідно до фактури № 568/MAG/05/2023 від 30.05.2023 (а.с.74-79);

5). 22.06.2023 - за митною декларацією ІМ ЕЕ №23UA205030010873U6 від 21.06.2023 – товар «кава розчинна гранульована», вартістю 19 305,00 польських злотих відповідно до фактури № 882/MAG/06/2023 від 20.06.2023 (а.с.82-87).

Загальна вартість товарів на дату ввезення становить 773 923,74 грн., поставки здійснювалися транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_2 , через п/п «Ягодин – Дорогуськ» м/п «Ягодин» Волинської митниці.

Зазначені товари випущено у вільний обіг за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №23UA205050020124U9 від 14.03.2023, №23UA205030005871U4 від 06.04.2023, №23UA205030008184U6 від 15.05.2023, №23UA205030009421U7 від 02.06.2023, №23UA205030011035U1 від 23.06.2023 (а.с.52-53, 63-64, 72, 80, 88).

Декларування товару здійснювала уповноважена ТОВ «Вікторія Лідер Груп» особа – ОСОБА_1 , яка водночас на той час обіймала посаду директора зазначеного товариства, що підтверджується витягом з ІКС «Податковий блок» (а.с.118-121).

Митний орган Республіки Польща надав відповідь від 13.08.2025 №0201-IGM.542.920.2025.4, до якої приєднав документи, за якими було продано і експортовано товари з митної території Республіки Польща, а саме примірники експортних митних декларацій (№23PL301010E0304590 від 09.03.2023, 23PL301010E0439737 від 04.04.2023, 23PL301010E0609542 від 09.05.2023, 23PL301010E0720954 від 31.05.2023, 23PL301010E0833303 від 21.06.2023) та рахунків-фактур (№ 69/MAG/03/2023 від 09.03.2023, № 156/MAG/04/2023 від 03.04.2023, № 410/MAG/05/2023 від 08.05.2023, № 568/MAG/05/2023 від 30.05.2023, № 882/MAG/06/2023 від 20.06.2023) (а.с.10-43).

У наданих польським митним органом рахунка-фактурах ціна товару є суттєво більшою, а ніж у фактурах з аналогічними номерами і датами, що подавались ТОВ «Вікторія Лідер Груп» до митного оформлення на Волинській митниці, а саме: за фактурою № 69/MAG/03/2023 від 09.03.2023 – вартість товару 65 880,80 злотих, № 156/MAG/04/2023 від 03.04.2023 - 68040,00 злотих, № 410/MAG/05/2023 від 08.05.2023 - 100 128,00 злотих, № 568/MAG/05/2023 від 30.05.2023 - 37 422,00 злотих, № 882/MAG/06/2023 від 20.06.2023 - 37 125,00 злотих, що в загальній сумі за курсом НБУ на дату ввезення товару в України становить 2 666 540,96 грн.

Відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща є офіційним документом, який складений та виданий службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Таким чином, зазначені у поданих ТОВ «Вікторія Лідер Груп» до митного оформлення фактурах № 69/MAG/03/2023 від 09.03.2023, № 156/MAG/04/2023 від 03.04.2023, № 410/MAG/05/2023 від 08.05.2023, № 568/MAG/05/2023 від 30.05.2023, № 882/MAG/06/2023 від 20.06.2023 відомості про вартість товару, є такими, що не відповідають дійсності.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи докази, які суд першої інстанції взяв до уваги, давши їм належну оцінку, та поклав в основу обвинувачення, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, безпідставними.

У відповідності до вимог ч.1 ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; ...5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення .

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції, на що вказує захисник в своїй апеляції, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника – Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2026 року стосовно останньої - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок