Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №280/10395/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/10395/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ПІВДЕНЬ"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року (суддя Прасов О.О.) у справі № 280/10395/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ПІВДЕНЬ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ПІВДЕНЬ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 на суму 51000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова відповідача є протиправною та винесена з порушенням приписів чинного законодавства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що дорога О-080510 є дорогою місцевого значення.

Суд першої інстанції зі змісту матеріалів справи з`ясував, що позивач 22.10.2025 здійснював перевезення вантажу автомобільною дорогою місцевого значення О-080510 транспортним засобом повною масою 37,319т. при допустимих 24т., відповідно до п.22.5 «Правил дорожнього руху».

Суд першої інстанції зауважив, що посилання позивача на відсутність на автомобільній дорозі О-080510 дорожніх знаків, які б забороняли рух вантажному транспортному засобу або вказували на початок автомобільної дороги місцевого значення, не впливає на необхідність дотримання позивачем припису п.22.5 «Правил дорожнього руху» та не спростовує факту порушення позивачем припису п.22.5 «Правил дорожнього руху».

Суд першої інстанції встановив, що відповідач належним чином та своєчасно повідомив позивача про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Суд першої інстанції зауважив, що недоліки при оформленні матеріалів перевірки та прийнятті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу – не

впливають на суть вчиненого суб`єктом господарювання правопорушення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд першої інстанції оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов до висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020642 прийнята 11.11.2025 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірною і не підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ПІВДЕНЬ" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що у спірному випадку за відсутності жодних дорожніх знаків вагова норма згідно п.22.5 ПДР становить 40 тонн, а не 24 тонни, як протиправно визначив відповідач. Зауважує, що вага транспортного засобу складала 37,319 тонн, а отже ПДР позивачем не порушено. Вважає, що фактичне зважування транспортного засобу відповідач не здійснив, а тому габаритно-ваговий контроль відповідачем не виконано. Звертає увагу, що застосування штрафу обумовлено відомостями ТТН, без застосування вагового обладнання. Вважає, що акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів може складатись виключно за результатом точного габаритно-вагового контролю. Зауважує, що рух транспортного засобу в спірному випадку не було заборонено до усунення виявленого порушення. Зазначає, що відповідач станом на час розгляду справи 11.11.2025 не мав підтвердження про отримання позивачем запрошення на розгляд справи, адже таке запрошення позивачу надійшло лише 14.11.2025 року, що свідчить про позбавлення позивача права на участь у розгляді відповідачем справи згідно Порядку №1567.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020642 від 11.11.2025 до ТОВ «Агрохім Південь» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51000 грн. 00 коп.

Вважаючи протиправною постанову №ОПШ020642 від 11.11.2025, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно ст. 1 Закону №2344-III габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст. 48 Закону №2344-III при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає обов`язкові реквізити, зокрема транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.

Відповідно до ст.6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно абз. 17 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі Порядок №1567) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567.

В силу приписів п. 13 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, яка провела перевірку, складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 2 (далі - акт проведення перевірки).

У разі виявлення в ході рейдової перевірки порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових вантажів посадовою особою додатково складається акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів за формою згідно з додатком 3 або акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за формою згідно з додатком 4.

Згідно п. 16 та 17 Порядку №1567 матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи.

Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України “Про адміністративну процедуру”.

У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

В силу вимог п.19 Порядку №1567 за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок №879) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879.

Згідно п.2 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Відповідно до п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Колегія суддів зауважує, що в силу положень п.13 Порядку №1567 при виявлені порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а у разі виявлення в ході перевірки порушень правил перевезення великовагових вантажів – додатково складається акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Апеляційний суд звертає увагу, що приписи п.13 Порядку №1567 не передбачають умовою для складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів – виключно проведення габаритно-вагового контролю шляхом точного габаритно-вагового контролю.

Згідно приписів п.16 Порядку №879 для виконання габаритно-вагового контролю є достатнім проведення одного із видів контролю: документального або точного. Приписи п.16 Порядку №879 не вимагають обов`язкове здійснення документального та точного контролю одночасно.

В спірному випадку здійснюючи перевірку транспортного засобу позивача марки DAF номерний знак НОМЕР_1 , виконавши під час перевірки згідно п.16 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль з урахуванням обов`язкових реквізитів ТТН №662 від 22.10.2025 щодо вагових параметрів транспортного засобу НОМЕР_1 - маса 37,319 тонн, які зазначено на виконання вимог ст.48 Закону №2344-III, встановивши порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відповідач на виконання п.13 Порядку №1567 мав право скласти акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Матеріали справи містять докази виконання відповідачем вимог п.13 Порядку №1567, а саме складені ним 22.10.2025 року акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № ОАР020549 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №ОА15001646.

За змістом акту № ОАР020549 відповідач встановив, що проведено перевірку транспортного засобу: марка DAF номерний знак НОМЕР_1 , перевізник – ТОВ «Агрохім Південь», порушено встановлені законодавством вагові обмеження, а саме: повна маса ТЗ – 37,319т, при допустимій 24т. дорогами місцевого значення. Перевищення склало – 55,5%, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз.17 ч.1.

За змістом акту № ОА15001646 відповідач встановив, що транспортний засіб DAF номерний знак НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) MERKER номерний знак НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ТОВ «Агрохім Південь», має фактичну масу 37,319 тонн, при допустимій – 24 тонни.

Також, вищевказані акти містять відомості про місце перевірки – дорогу місцевого значення 0-080510. Згідно переліку, який затверджено розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 30.05.2019 №291, така автомобільна дорога (Біляївка-Роздолля-Резедівка) належить до доріг місцевого значення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичну масу, комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення 24 тонни.

В спірному випадку позивач не заперечує, що перевезення здійснювалось двовісним автомобілем з трьохвісним напівпричепом, а як було встановлено відповідачем таке перевезення здійснено дорогою місцевого значення, а тому фактична маса транспортного засобу мала бути не більше 24 тонн в силу вимог п.22.5 ПДР.

Натомість, відповідачем подано до матеріалів справи належні докази, передбачені п.13 Порядку №1567 на підтвердження того, що вимоги п.22.5 ПДР позивач не виконав, адже транспортний засіб позивача під час перевезення мав фактичну масу 37,319 тонн, що перевищує допустиму масу 24 тонни на понад 30 відсотків, докази отримання позивачем дозволу на таке перевезення у матеріалах справи відсутні, а отже позивач допустив порушення, за яке визначено відповідальність абз. 17 ч.1 ст.60 Закону №2344-III.

Колегія суддів зауважує, що позивач повинен був врахувати вагові норми, встановлені для тієї чи іншої ділянки дороги і, відповідно, перевозити ту масу вантажу, яка не спричинить руйнування доріг місцевого значення.

Апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що водій здійснював перевезення на дорозі, яка не містила позначення/знаку дороги місцевого значення, адже ПДР не передбачають дорожнього знаку, який позначає, що автомобільна дорога є дорогою місцевого значення. Посилання позивача на передбачені ПДР дорожні знаки 3.15 та 5.66 цей висновок суду не спростовують.

Апеляційний суд зауважує, що доводи позивача на те, що на дорозі не встановлено дорожнього знаку, який вказує на автомобільну дорогу місцевого значення, не змінюють значення автомобільної дороги згідно рішення обласної державної адміністрації.

Апеляційний суд відхиляє доводи позивача про те, що рух транспортного засобу в спірному випадку не було заборонено до усунення виявленого порушення, адже вони не спростовують сам факт порушення, який підтверджено наявними у справі доказами.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п.17 Порядку №1567 відповідачем 03.11.2025 року, тобто не пізніше ніж сім календарних днів до дня розгляду, засобом поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) надіслано повідомлення позивачу про час і місце розгляду справи про порушення. Отже, вимоги п.17 Порядку №1567 дотримано в спірному випадку.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 01 березня 2018 року у справі № 820/4810/17, від 14 грудня 2023 року у справі № 280/1426/20, від 21 грудня 2023 року у справі №560/11763/22, від 06 червня 2024 року у справі №340/1617/22.

Підсумовуючи, колегія суддів дійшла висновку, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 є правомірною, а тому скасуванню не підлягає.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ПІВДЕНЬ" залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі № 280/10395/25 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 28.05.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров