Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №160/33767/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33767/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року (суддя Рябчук О.С.) у справі № 160/33767/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які виразились в прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2025 №047350007817 позивачу за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26.09.2025 №047350007817;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземні роботи) позивачу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

з 15.04.2005 по 11.04.2006 – служба в Збройних силах України - Список № 1 (підземні роботи 25 років) – 11 місяців 27 дні;

а стаж з 19.10.2020 по 18.09.2025 – робота прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті перерахувати, за Список № 1 (підземні роботи, провідні професії 20 років, замість підземні роботи 25 років);

Період з 12.05.2021 по 14.09.2021, з 16.08.2022 по 19.08.2022 та з 10.10.2022 по 19.10.2022, з 21.09.2023 по 25.09.2023, з 28.09.2023 по 30.09.2023, з 05.10.2023 по 07.10.2023, з 12.10.2023 по 14.10.2023, з 19.10.2023 по 21.10.2023, з 26.10.2023 по 28.10.2023, з 02.11.2023 по 07.11.2023, з 10.11.2023 по 14.11.2023, з 16.11.2023 по 19.11.2023, з 24.11.2023 по 01.12.2023, з 06.12.2023 по 11.12.2023, з 15.12.2023 по 18.12.2023, з 22.12.2023 по 25.12.2023, з 29.12.2023 по 01.01.2024, з 05.01.2024 по 08.01.2024, з 12.01.2024 по 15.01.2024, з 19.01.2024 по 22.01.2024, з 26.01.2024 по 29.01.2024, з 02.02.2024 по 05.02.2024, з 09.02.2024 по 12.02.2024, з 16.02.2024 по

19.02.2024, з 23.02.2024 по 26.02.2024, 03.03.2024, 07.03.2024, 10.03.2024, 13.03.2024, 16.03.2024, 19.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024, 28.03.2024, 31.03.2024, 03.04.2024, 06.04.2024, 09.04.2024, 28.04.2024, 01.05.2024, 04.05.2024, 06.05.2024, 08.05.2024, 12.05.2024, 14.05.2024, 16.05.2024, 20.05.2024, 23.05.2024, 26.05.2024, 29.05.2024, 01.06.2024, 04.06.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 16.06.2024, 19.06.2024, 22.06.2024, 24.06.2024, 27.06.2024, 30.06.2024, 03.07.2024, 05.07.2024, з 07.07.2024 по 08.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024, 14.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 14.08.2024, 17.08.2024, 20.08.2024, 23.08.2024, 25.08.2024, 28.08.2024, 30.08.2024, 05.01.2025 по 05.04.2025 та з 12.04.2025 по 17.08.2025 - участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у трикратному розмірі до Списку № 1 (підземні роботи, провідні професії 20 років);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, а саме з 18.09.2025, з урахуванням норм ст. 8 ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці” у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення пенсійного органу є протиправним та порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2025 №047350007817 позивачу за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземні роботи) позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

-Період з 12.05.2021 по 14.09.2021, з 16.08.2022 по 19.08.2022 та з 10.10.2022 по 19.10.2022, з 21.09.2023 по 25.09.2023, з 28.09.2023 по 30.09.2023, з 05.10.2023 по 07.10.2023, з 12.10.2023 по 14.10.2023, з 19.10.2023 по 21.10.2023, з 26.10.2023 по 28.10.2023, з 02.11.2023 по 07.11.2023, з 10.11.2023 по 14.11.2023, з 16.11.2023 по 19.11.2023, з 24.11.2023 по 01.12.2023, з 06.12.2023 по 11.12.2023, з 15.12.2023 по 18.12.2023, з 22.12.2023 по 25.12.2023, з 29.12.2023 по 01.01.2024, з 05.01.2024 по 08.01.2024, з 12.01.2024 по 15.01.2024, з 19.01.2024 по 22.01.2024, з 26.01.2024 по 29.01.2024, з 02.02.2024 по 05.02.2024, з 09.02.2024 по 12.02.2024, з 16.02.2024 по 19.02.2024, з 23.02.2024 по 26.02.2024, 03.03.2024, 07.03.2024, 10.03.2024, 13.03.2024, 16.03.2024, 19.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024, 28.03.2024, 31.03.2024, 03.04.2024, 06.04.2024, 09.04.2024, 28.04.2024, 01.05.2024, 04.05.2024, 06.05.2024, 08.05.2024, 12.05.2024, 14.05.2024, 16.05.2024, 20.05.2024, 23.05.2024, 26.05.2024, 29.05.2024, 01.06.2024, 04.06.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 16.06.2024, 19.06.2024, 22.06.2024, 24.06.2024, 27.06.2024, 30.06.2024, 03.07.2024, 05.07.2024, з 07.07.2024 по 08.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024, 14.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 14.08.2024, 17.08.2024, 20.08.2024, 23.08.2024, 25.08.2024, 28.08.2024, 30.08.2024, 05.01.2025 по 05.04.2025 та з 12.04.2025 по 17.08.2025 - участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у трикратному розмірі до Списку № 1 (підземні роботи, провідні професії 20 років);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 від 18.09.2025 року з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог – відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що наданими довідками підтверджено періоди, коли позивач брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а тому ці періоди служби, на думку суду першої інстанції, слід врахувати до спеціального стажу позивача на пільгових умовах один місяць за три.

Одночасно суд зауважив, що період проходження позивачем строкової військової служби не може бути врахований до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки її проходження відбулось до того, як позивачем розпочато трудову діяльність за провідними професіями, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Суд дійшов висновку про протиправність прийнятого Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення № 047350007817 від 26.09.2025 року.

Суд зауважив, що вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з додаванням пільгового стажу, із застосуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», не підлягає задоволенню, як передчасна, адже відповідач ще не здійснював розрахунок пільгового стажу позивача на виконання даного рішення суду із зарахуванням спірних періодів.

Суд врахував, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Рівненській області, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог, з метою ефективного захисту прав позивача.

Таким чином, суд першої інстанції вказав, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вказує, що спірне рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058 є правомірним, адже позивач не має пільгового стажу 25 років, що визначений у ч.3 ст.114 Закону №1058. Зауважує, що пільговий стаж позивача згідно постанови КМУ №202 становить 19 років 1 місяць 10 днів, а на провідних професіях 9 років 11 місяців 24 дні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що після військової служби у 2006 році він працевлаштувався в межах трьох місяців на роботу, яка дає право пільговий стаж, а отже період військової служби позивача з 15.04.2005 по 11.04.2006 слід зарахувати до пільгового стажу роботи. Зауважує, що до його пільгового стажу прохідника з повним робочим днем під землею також підлягає зарахуванню період військової служби за контрактом з 19.10.2020 по 18.09.2025, адже до проходження служби позивач працював прохідником з повним робочим днем під землею. Вважає, що в нього є достатній стаж для призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, а отже суд першої інстанції хибно не зобов`язав пенсійний орган призначити позивачу пенсію. Звертає увагу, що в нього також наявний стаж для застосування гарантії, яку передбачено ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак суд першої інстанції не здійснив захист прав позивача в цій частині.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

Позивач 18.09.2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заяву позивача було направлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду за принципом екстериторіальності та 26.09.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №047350007817, що вмотивоване наступним:

«Результати розгляду документів, доданих до заяви: Страховий стаж особи становить 30 років 10 місяців 18 днів. Необхідний пільговий стаж 19 р 1 м 10 д. робота підземні, провідні професії (20) - становить 9 років 11 місяців 24 дні; робота на професіях відповідно до Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 становить 19 років 1 місяць 10 днів, навчання за фахом 2 місяців 5 днів; військова служба в особливий період 7 років 0 місяців 4 дні; робота на підземних професіях з урахуванням взаємозаліку (за 1 рік 3 місяці) становить 19 років 1 місяць 10 днів. - до пільгового стажу зараховано всі періоди згідно довідки ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” від 02.09.2025 №463».

Вважаючи протиправною відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Приписами Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ст.9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За правилами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до статті 11 Закону № 1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), поліцейські, особи рядового і начальницького складу, у тому числі ті, які проходять військову службу під час особливого періоду, визначеного законами України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та "Про військовий обов`язок і військову службу".

Закон України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до статті 8 Закону № 2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

За відомостями трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачається, що він з 15.04.2005 по 11.04.2006 року проходив строкову військову службу у Збройних Силах України.

Позивач наполягає, що його період служби з 15.04.2005 по 11.04.2006 має бути зарахований до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Апеляційний суд встановив, що матеріалами справи, зокрема трудовою книжкою, не підтверджено, що на час призову на строкову військову службу позивач навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працював за професією або займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, колегія суддів відхиляє аргументи апеляційної скарги позивача про те, що він в силу приписів статті 8 Закону № 2011-ХІІ має право на зарахування до пільгового стажу періоду військової служби з 15.04.2005 по 11.04.2006 року.

Стосовно зарахування до пільгового стажу позивача періоду з 19.10.2020 по 18.09.2025 року.

Колегія суддів з`ясувала, що за відомостями трудової книжки позивача НОМЕР_1 , він з 21.08.2015 року працював на провідній професії – прохідником з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058 (20 років провідні професії).

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу з 19.10.2020 по 18.09.2025 року, а до цієї служби працював на провідній професії – прохідником з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058.

Матеріалами справи не підтверджено зарахування позивачу періоду з 19.10.2020 по 18.09.2025 року до його пільгового стажу на провідній професії – прохідником з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058.

Керуючись приписами статті 8 Закону № 2011-ХІІ, колегія суддів зазначає, що період військової служби позивача з 19.10.2020 по 18.09.2025 року має бути зарахований до його пільгового стажу на провідній професії – прохідником з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058.

В свою чергу, суд першої інстанції помилково не встановив підстав для зарахування періоду з 19.10.2020 по 18.09.2025 року до пільгового стажу позивача.

Стосовно зарахування позивачу періодів військової служби в трикратному розмірі.

Кабінет Міністрів України 17.07.1992 прийняв постанову № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Порядок № 393).

Кабінет Міністрів України постановою від 16.02.2022 № 119 (набрала чинності 19.02.2022) вніс зміни до п.3 Порядку №393, внаслідок чого пільгове обчислення календарної вислуги було можливе тільки для визначення розміру пенсії, а не її призначення.

Водночас, вирішуючи спір судом встановлено, що 28 серпня 2025 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/13694/22 визнано протиправними та нечинними:

- пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393»;

- підпункт 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393»;

- пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393»;

- пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393».

Колегія суддів враховує, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19 та від 08 грудня 2025 року у справі № 440/254/25).

Отже, в спірному випадку, враховуючи звернення позивача із заявою до пенсійного органу у вересні 2025 року, слід застосувати приписи п. 3 Порядку № 393 (в редакції, що діяла до внесення змін згідно Постанови № 119 і яка діє наразі).

Подібний висновок вказано Верховним Судом у постанові від 13 травня 2026 року у справі № 420/21549/25.

Відтак, згідно п. 3 Порядку № 393 пільгове обчислення календарної вислуги можливе й для призначення пенсії, а не лише для визначення її розміру.

Згідно п.3 Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Як правильно дослідив суд першої інстанції, відповідно до довідок:

1. 01.12.2021 №1745 виданої військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства Оборони України рядовий ОСОБА_1 дійсно в період з 12.05.2021 по 14.09.2021 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в складі сил та засобів ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які залучаються та беруть участь в Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей;

2. 26.09.2024 №1842 виданої військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства Оборони України рядовий ОСОБА_1 дійсно в період з 16.08.2022 по 19.08.2022 та з 10.10.2022 по 19.10.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Харківській області, Ізюмський район, Барвінківська міська ТГр, н.п. Барвінкове;

3. 11.10.2024 №1046 виданої військовою частиною НОМЕР_3 Міністерства Оборони України рядовий ОСОБА_1 дійсно в періоди з 21.09.2023 по 25.09.2023, з 28.09.2023 по 30.09.2023, з 05.10.2023 по 07.10.2023, з 12.10.2023 по 14.10.2023, з 19.10.2023 по 21.10.2023, з 26.10.2023 по 28.10.2023, з 02.11.2023 по 07.11.2023, з 10.11.2023 по 14.11.2023, з 16.11.2023 по 19.11.2023, з 24.11.2023 по 01.12.2023, з 06.12.2023 по 11.12.2023, з 15.12.2023 по 18.12.2023, з 22.12.2023 по 25.12.2023, з 29.12.2023 по 01.01.2024, з 05.01.2024 по 08.01.2024, з 12.01.2024 по 15.01.2024, з 19.01.2024 по 22.01.2024, з 26.01.2024 по 29.01.2024, з 02.02.2024 по 05.02.2024, з 09.02.2024 по 12.02.2024, з 16.02.2024 по 19.02.2024, з 23.02.2024 по 26.02.2024, 03.03.2024, 07.03.2024, 10.03.2024, 13.03.2024, 16.03.2024, 19.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024, 28.03.2024, 31.03.2024, 03.04.2024, 06.04.2024, 09.04.2024, 28.04.2024, 01.05.2024, 04.05.2024, 06.05.2024, 08.05.2024, 12.05.2024, 14.05.2024, 16.05.2024, 20.05.2024, 23.05.2024, 26.05.2024, 29.05.2024, 01.06.2024, 04.06.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 16.06.2024, 19.06.2024, 22.06.2024, 24.06.2024, 27.06.2024, 30.06.2024, 03.07.2024, 05.07.2024, з 07.07.2024 по 08.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024, 14.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 14.08.2024, 17.08.2024, 20.08.2024, 23.08.2024, 25.08.2024, 28.08.2024, 30.08.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Яцківка, Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області;

4. 30.08.2025 № 6052 виданої військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства Оборони України рядовий ОСОБА_1 дійсно в періоди з 05.01.2025 по 05.04.2025 та з 12.04.2025 по 17.08.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи приписи п. 3 Порядку № 393 та статті 8 Закону № 2011-ХІІ, зважаючи на наявність підстав для зарахування позивачу періоду з 19.10.2020 по 18.09.2025 року до його пільгового стажу на провідній професії – прохідником з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезгадані періоди військової служби позивача, які зазначено у довідках військових частин, підлягають зарахуванню до його пільгового стажу на провідній професії – прохідником з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, із розрахунку один місяць служби за три місяці часу проходження служби.

За цих обставин, колегія суддів зазначає, що пенсійним органом не здійснено належний розрахунок пільгового стажу позивача, який дає право на пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, а отже спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2025 №047350007817 є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зауважує, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Статтею 5 КАС України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Колегія суддів зауважує, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з призначення, перерахунку пенсій громадянам. Саме територіальний орган Пенсійного фонду України уповноважений на виконання функцій з призначення, перерахунку пенсій громадянам. Оскільки рішення про призначення, перерахунок пенсії приймається органом Пенсійного фонду в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів, прийняття такого рішення є дискреційними повноваженнями пенсійного органу, втручання до яких з боку суду не відповідатиме завданням адміністративного судочинства і є неприпустимим.

Виходячи з встановлених у справі обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту прав позивача у спірному випадку є визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу від 26.09.2025 №047350007817, зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням періодів до пільгового стажу позивача, оскільки пенсійний орган, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії, не здійснив належним чином обрахунок пільгового стажу позивача, тобто не реалізував свої дискреційні повноваження з цього питання.

Колегія суддів зауважує, що протиправність дій пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії.

Отже, вимоги позивача про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії не є належним та ефективним способом захисту права, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд зазначає, що оскільки пенсію позивачу пенсійним органом не призначено взагалі, вимоги про зобов`язання пенсійного органу застосувати норми ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до пенсії позивача є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Колегія суддів враховує, що заява позивача про призначення пенсії розглянута згідно положень Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та саме цим органом прийнято спірне рішення.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у цьому спорі є належним відповідачем, якого необхідно зобов`язати вчинити дії з метою належного захисту прав позивача.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, а отже немає підстав для зобов`язання такого пенсійного органу вчинити дії.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно з метою захисту прав позивача визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2025 №047350007817, а також зобов`язав цей пенсійний орган вчинити відповідні дії, однак суд першої інстанції хибно не зобов`язав пенсійний орган зарахувати позивачу до пільгового стажу період з 19.10.2020 по 18.09.2025 року.

Керуючись ст.317 КАС України та ч.2 ст.9 КАС України, для належного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача частково, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язання зарахувати позивачу до пільгового стажу період з 19.10.2020 по 18.09.2025 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. Апеляційна скарга пенсійного органу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 160/33767/25, доповнивши її наступним абзацом:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період з 19.10.2020 по 18.09.2025 року за провідною професією – прохідником з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 160/33767/25 – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 28.05.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров