Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №756/7215/26 — Оболонський районний суд міста Києва

22.05.2026 Справа № 756/7215/26

№ 756/7215/26

№ 3/756/2289/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2026 року, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan», номерний знак (далі – н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 6-А, була не уважною, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю марки «Peugeot», н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі – ДТП) вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП визнала частково та повідомила, що 21 квітня 2026 року, близько 08 год. 50 хв., вона керувала автомобілем марки «Nissan». При виїзді з прибудинкової території стояли припарковані автомобілі, які ускладнювали видимість, тому вона не помітила та змогла належно зреагувати на автомобіль марки «Peugeot», який наближався з правого боку.

Разом з цим, ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля марки «Peugeot» також є винним у вчиненні ДТП, оскільки під час руху він не зменшив швидкість та не намагався уникнути зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646246, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Nissan», н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 була ознайомлена із його змістом, про що свідчить підпис останньої;

- схемою місця ДТП від 21 квітня 2026 року, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якої убачається місце зіткнення та розміщення автомобілів «Nissan» та «Peugeot» після зіткнення по просп. Володимира Івасюка, 6-А, що у м. Києві. У вказаній схемі зазначені пошкодження, які отримали автомобілі під час зіткнення. Схема не містить будь-яких зауважень чи заперечень щодо відомостей, які до неї внесено;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , у яких останній вказав, що 21 квітня 2026 року, близько 08 год. 47 хв., він керував автомобілем марки «Peugeot», н.з. НОМЕР_2 та рухався по просп. Володимира Івасюка, 6-А. На перехресті автомобіль марки «Nissan», н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з правою частиною його автомобіля.

Таким чином, беручи до уваги дорожню обстановку, розміщення автомобілів «Nissan» та «Peugeot» після зіткнення, характер та локалізацію ушкодження, які вони отримали внаслідок ДТП, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила пункт 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вказаний висновок суду обумовлений наступним.

Так, згідно п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем та виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, за будь-яких умов повинна була надати перевагу в русі автомобілю марки «Nissan», який також виїжджав на перехрестя та наближався до її автомобіля праворуч.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко