Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №725/1493/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/1493/26

Провадження №2/726/445/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №8166163 від 26.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

У позовній заяві зазначає, що 26.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8166163, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 4500,00 гривень, строком на 360 днів (з 26.07.2025 року по 20.07.2026 року) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 % , які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 776,25 гривень). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту ( понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 225 гривень за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора №022228, що був надісланий на вказану відповідачем електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані останнього.

Кредитодавцеь на виконання умов договору №8166163 від 26.07.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти у розмір 4500,00 гривень за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК» в рамках договору про організацію переказу коштів на карту отримувача №03 від 21.03.2024 року, так як переказ коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківську карту/ електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» про успішне проведення платіжної операції №033443654952 про переказ коштів у розмірі 4500,00 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи умови Договору кредиту №8166163 від 26.07.2025 року та додаткові угоди, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 18 166,50 гривень, яка складається з:

- 4500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 890,25 гривень - сума заборгованості за процентами;

- 776,25 гривень - сума заборгованості за комісією;

- 9000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/ фактором «ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право грошових вимоги за договором кредиту №8166163 на підставі договору факторингу.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №8166163 від 26.07.2025 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025 року - кредитодавець/ клієнт відступив фактору /позивачу право вимоги заборгованості до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року, в тому числі до відповідача в сумі 18 166,50 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості за Договором кредиту №8166163 у розмірі 18 166,50 гривень, яка складається з:

- 4500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 890,25 гривень - сума заборгованості за процентами;

- 776,25 гривень - сума заборгованості за комісією;

- 9000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,4 гривень та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 гривень.

Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду та направленням поштової кореспонденції на адресу місця реєстрації.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8166163, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 4500,00 гривень, строком на 360 днів (з 26.07.2025 року по 20.07.2026 року) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 % , які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 776,25 гривень). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту ( понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 225 гривень за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора №022228, що був надісланий на вказану відповідачем електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кредитодавцеь на виконання умов договору №8166163 від 26.07.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти у розмір 4500,00 гривень за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК» в рамках договору про організацію переказу коштів на карту отримувача №03 від 21.03.2024 року, так як переказ коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківську карту/ електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» про успішне проведення платіжної операції №033443654952 про переказ коштів у розмірі 4500,00 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Листом №23/12/25-25581 від 23.12.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджено, що на банківських рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №033443654952 перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №8166163.

Листом АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору кредиту №8166163 від 26.07.2025 року у нього утворилась заборгованість на загальну суму 18 166,50 гривень, яка складається з:

- 4500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 890,25 гривень - сума заборгованості за процентами;

- 776,25 гривень - сума заборгованості за комісією;

- 9000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №8166163 від 26.07.2025 року.

Згідно п.2.1.3 перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позичав/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору /позивачу право вимоги заборгованості до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року, в тому числі до відповідача в сумі 18 166,50 гривень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованіть у розмірі утворилась заборгованість на загальну суму в розмірі 18 166,50 гривень, яка складається з:

- 4500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 890,25 гривень - сума заборгованості за процентами;

- 776,25 гривень - сума заборгованості за комісією;

- 9000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Провівши аналіз матеріалів справи, та враховуючи умови Договору, який відповідач підписав одноразовим ідентифікатором, сума заборгованості за основною сумою боргу, сума заборгованості за процентами та сума заборгованості за комісією знайшла підтвердження у судовому засіданні, а тому в ці частині слід задовольнити позовні вимоги.

Щодо вимог про стягнення суми заборгованості за пенею/неустойкою.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п.18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 26.07.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем під час звернення до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №579939967.1 від 05.02.2026 року.

В позові заявлено вимогу на суму 18 166,50 грн., а задоволено 9166,50 грн., тобто на 50,45 % (9166,50 грн. х 100 % / 18 166,50 грн. = 50,45 %).

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 50.45 %, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача потрібно стягнути 1 343,18 грн. (2 662,40 х 50,45 %) судового збору.

Щодо стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Відповідно до постанов Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі №922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши договір про надання правової (правничої) допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, витяг з акту прийому - передачі наданої правничої допомоги судом встановлено, що вказані документи свідчать про оплату позивачем гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги на суму 4500 гривень, однак враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 2270,25 гривень (4500,00 гривень х 50,45 % =2270,25 гривень).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №8166163 від 26.07.2025 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості за Договором кредиту №8166163 у розмірі 9166,50 гривень, яка складається з:

- 4500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 890,25 гривень - сума заборгованості за процентами;

- 776,25 гривень - сума заборгованості за комісією;

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 343,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 2270,25 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк