Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №725/5081/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/5081/26

Номер провадження 3/725/1031/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 о 09:12 на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці, автомобілем марки «LEXUS RX 350» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Україна, в напрямку «виїзд з України», по смузі руху позначеної символами «зелений коридор», заїхав громадянин України ОСОБА_1 , який прямував до Республіки Молдова у приватних справах.

Під час виконання завдань, сформованих на підставі системи управління ризиками, на підставі п.1 ч.1 ст.320 МК України, в період з 09:12 до 10:35 17.04.2026 на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці (акт огляду №UA408110/2026/000151 від 17.04.2026), проведено повний митний огляд автомобіля марки «LEXUS RX 350» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Україна, особистих речей та багажу вищезазначеного громадянина.

У результаті проведення зазначеного вище огляду виявлено не задекларований, не пред`явлений до митного контролю, обмежений до переміщення через митний кордон України, без ознак приховування товар - друковане видання, книгу «Полноесобраниесочинений Н. В. Гоголя», під редакцією ОСОБА_2 , дата друку 1905-1910рр.

Громадянин України ОСОБА_1 виявлене друковане видання визнав своєю власністю.

За визначенням ст.370 МК України виявлене видання друку, не включене до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно із п.7 додатку 1 до п.1.5 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтва України від 22.04.2002 №258 (далі – Інструкція №258), не підлягають обмеженню до переміщення твори друку, видані після 1945 року, у тому числі, зокрема, окремо видані твори, зібрання творів, збірки творів різних авторів.

Отже, виявлені предмети, підпадають під дію встановлених законодавством обмеження, щодо вивезення з митної території України, відповідно до Інструкції №258.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товар, який підпадає під дію законодавства України щодо порядку вивезення культурних цінностей, тим самим вчинив дії спрямовані на недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження при вивезенні за межі митної території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні митних правил визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «зелений коридор», заявивши тим самим своїми діями про відсутність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Згідно висновку державної експертизи №18 від 06.05.2026, поданий на експертизу предмет - друковане видання «Полноесобраниесочинений ОСОБА_3 подредакцией ОСОБА_4 с жизнеописаниемписателя, портретами, рисунками, относящимися к егожизни и с 32 отдельными картинами художника ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), дата друку 1905-1910 рр.- є порівняно рідкісним, не має культурної цінності, має букіністичну та колекційну цінність, як зразок класичної світової літератури першої половини XIX ст.

Як порівняно рідкісне видання, підпадає під дію законодавства України про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей та може бути вивезена з України тільки після проведення Державної експертизи, відповідно до п.7 додатку 1 до п.1.5 Інструкції №258.

На думку суду, вказаний вище висновок державної експертизи є належним та допустимим доказом у справі.

За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачено стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

При цьому, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації товару, оскільки він не відносяться до переліку товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено, а тільки встановлюються на нього певні правила щодо його переміщення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60коп.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Товар (друковане видання), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0254/UA408000/2026 від 17.04.2026 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.