Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №715/1548/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1548/26

Провадження № 3/715/598/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

Секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 року близько 19:00 старший солдат ОСОБА_1 , перебував на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Даний факт було виявлено сержантом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 .

Близько 20.00 09.04.2026 старший солдат ОСОБА_1 був скерований посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Відповідно до висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 09.04.2026 №77, старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження о 20.35 09.04.2026.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 09.04.2026, близько 19 год. 00 хв., перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, після чого відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердив обставини зазначені у протоколі, вказав, що дійсно був факт його перебування у стані сп`яніння, однак вказує, що це було алкогольне сп`яніння, яке не проявлялось у порушенні поведінки, зазначив, що «вжив незначну дозу алкоголю», оскільки не було медикаментів і щоб зменшити больові відчуття після отриманих травм, контузій після бойових дій, які були отримані під час безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії в районі населеного пункту Софіївка Донецької області під час вогневого ураження противником. Просив суд суворо не карати та запевняв, що подібне більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період, це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року – після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Крім того, через збройну агресію РФ проти України відповідно до Указу Президента № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №92 від 09.04.2026 року, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 09.04.2026 №77 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження та іншими матеріалами справи.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу військовослужбовця, його виключно позитивну службову характеристику, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини, які спричинили вчинення даного правопорушення, а саме: больові відчуття від отримання контузій та важких травм під час захисту держави України, зокрема ампутації руки, та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та просить суд суворо не карати, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи вкрай суворі вид та міру адміністративного стягнення, що передбаченні чинним законодавством за вчинення вказаного правопорушення, а також те, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення справила на ОСОБА_1 достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: