Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №713/557/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/557/26

Провадження №1-кп/713/85/26

Вирок

Іменем України

28.05.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.02.2026 за №12026262060000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, 3 середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 14.02.2026, тобто під час введеного на всій території України воєнного стану, близько 19:00 год., являючись пасажиром автомобіля марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , під куруванням громадянина ОСОБА_5 , знаходячись на передньому пасажирському сидіння даного автомобіля, під час руху з с. Лукавці до смт. Берегомет Вижницького району, на панелі даного транспортного засобу помітила чоловічий гаманець, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна належного ОСОБА_6 , в той час як останній здійснив зупинку транспортного засобу біля магазину «Упряж», що по вул. Центральній, 253 в смт. Берегомет, Вижницького району та вийшов з салону автомобіля, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з панелі вказаного автомобіля таємно викрала чоловічий гаманець чорного кольору з надписом «POLO» вартістю 139,92 грн., в якому знаходилися чотири грошові купюри номіналом по 1 000 гривень, картка для виплат «ОщадБанку» № НОМЕР_2 розрахунковий НОМЕР_3 на ім?я « ОСОБА_5 », після чого, із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення скрилася, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 139, 92 грн.

Крім того, 15.02.2026 о 09:56 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Берегомет по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області, переслідуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого мана, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у завдання матеріальної шкоди власнику викраденої нею банківської картки, під час дії на всій території України воєнного стану, діючи повторно, використовуючи раніше викрадену нею банківську картку «ОщадБанку» за № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 , з аркушем паперу на якому знаходився пароль до даної картки за №4444, за допомогою банківського терміналу «ОщадБанку» № НОМЕР_4 , по вул. Центральній, 77, в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, шляхом проведення однієї трансакцій - зняття готівки в сумі З 500 гривень, вчинила таємне викрадення вказаних грошових коштів, після цього місце вчинення кримінального правопорушення покинула та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 14.02.2026 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «FORD TRANSIT» д.н.3. НОМЕР_5 , по вул. Центральній 253, в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та водія транспортного засобу, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з панелі салону даного автомобіля, таємно викрала картку для виплат «ОщадБанку» за № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_5 , на рахунку якої перебували кошти в сумі 3 511 гривень 30 копійок та аркуш паперу з паролем до вказаної банківської картки, за №4444, які знаходились в гаманці з надписом «POLO».

Після чого, ОСОБА_8 утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, залишила його та розпорядилася банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчинення інкримінованих діянь визнала у повному обсязі, підтвердивши всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вказала, що у вчиненому кається, просить суворо не карати. Готова понести покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

До пом`якшуючих обвинуваченому ОСОБА_4 обставин суд відносить з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю вчинених кримінального правопорушень.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінальних правопорушень щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до ст..12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України – є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час офіційно непрацевлаштована, по місцю проживання характеризується позитивно, на д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, частково відшкодувала завдані збитки.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень; наявність 2-х обставин, які пом`якшують покарання та 1-ї обставини, яка це покарання обтяжує.; дані про особу обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд призначає ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі. При цьому оскільки ОСОБА_4 не має постійного заробітку, не має майна, та не зможе сплатити штраф, тому суд не вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу. Крім того, покарання у виді пробаційного нагляду за цей вид кримінального правопорушення буде зам`яким. Тому суд вважає, що до ОСОБА_4 за це кримінальне правопорушення може бути застосоване покарання у виді обмеження волі. Та за ч4 ст.185 КК України до ОСОБА_4 може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд призначає покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тому суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.

Застосування ст.75,76 КК України суд обгрунтовує тим, що, з врахуванням всіх обставин справи виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду саме такі обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, та буде відповідати принципам законності, справедливості та індивідуалізації кримінального покарання.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100 та 124 КПК України..

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України та призначити їй:

-за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.1 ст.357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експертів в сумі 3565,60 грн.

Речові докази:

- 1500 грн. та гаманець з написом «Polo», які згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_5 – залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9