Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №160/37436/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року справа 160/37436/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 (суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2025 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить: визнати протиправною відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2; зобов`язати призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 08.02.2025 та виплатити заборгованість, що утворилася з 08.02.2025; зобов`язати зарахувати для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», періоди з 01.09.1985 по 13.07.1988; з 18.07.1988 по 15.11.1988; з 21.11.1988 по 13.11.1990; з 08.01.1991 по 23.09.1993; з 22.07.1994 по 30.11.1994; з 18.12.1994 по 31.05.1995; з 01.01.1995 по 01.05.1996; з 12.05.1996 по 08.01.1997; з 14.01.1997 по 08.11.2001; з 01.10.2004 по 31.12.2008; з 15.09.2010 по 14.01.2015; з 10.06.2019 по 10.08.2022 та з 15.09.2022 по 08.02.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області №047250026085 від 18.07.2025 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні; зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”, періоди з 01.09.1985 по 13.07.1988; з 18.07.1988 по 15.11.1988; з 21.11.1988 по 13.11.1990; з 08.01.1991 по 23.09.1993; з 22.07.1994 по 30.11.1994; з 18.12.1994 по 31.05.1995; з 01.01.1995 по 01.05.1996; з 12.05.1996 по 08.01.1997; з 14.01.1997 по 08.11.2001; з 01.10.2004 по 31.12.2008; з 15.09.2010 по 14.01.2015; з 10.06.2019 по 10.08.2022 та з 15.09.2022 по 08.02.2025; в задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Тернопільській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що до пільгового стажу не зараховані спірні періоди роботи оскільки згідно даних наявних в ЄДРПОУ підприємства на яких працював позивач ліквідовані. У разі ліквідації підприємства, установ та організації без призначення правонаступника, пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105. Позивач на момент звернення до пенсійного органу не подавав заяви та документів на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Переглядаючи справу, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 10.07.2025 звернувся до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області №047250026085 від 18.07.2025, прийнятим за принципом екстериторіальності, відмовлено в призначенні пенсії. До пільгового стажу не враховано: періоди роботи з 18.07.1988 по 15.11.1988 та з 08.01.1991 по 23.09.1993 в ВАТ «Нікопольський кранобудівний завод» згідно архівних довідок №54 від 24.01.2025, так як згідно даних наявних в ЄДРПОУ дане підприємство ліквідовано; період роботи в МП «Екоп» з 12.12.1994 по 31.05.1995, згідно архівної довідки №58 від 24.01.2025, так як згідно даних наявних в ЄДРПОУ дане підприємство ліквідовано періоди роботи з 01.10.2004 по 31.12.2008 та з 25.01.2010 по 14.01.2015 в дочірньому підприємстві «Будівельне управління «Стальмонтаж-109» ТОВ «Стальконструкція-109» згідно архівних довідок №61, №100 від 24.01.2025, так як згідно даних наявних в ЄДРПОУ дане підприємство ліквідовано. В рішенні зазначено, що заявнику необхідно надати документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105. Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії.

Відповідно підпункту 2 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за №28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.0.12015 за №40/26485, Головне управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань.

Отже, законодавець не тільки наділив відповідача правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, а й зобов`язав витребовувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на Головне управління Фонду завдань та сприяти особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у них документів для призначення пенсії.

Колегія суддів зазначає, що у випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було недостатньо, то пенсійний фонд мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини.

Наведені висновки узгоджуються з правою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, відповідно до якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Порядком №22-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає допомогу особам, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів, які йому слід подати; або шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ, контролюючих органів) подання додаткових документів, яких не вистачає.

Однак, матеріали даної справи не містять, а пенсійним органом в обґрунтування правомірності прийняття оспорюваного рішення не надано до суду доказів самостійного звернення до відповідних установ з метою отримання додаткових документів для підтвердження пільгового стажу позивача.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28.01.2025 у справі №300/8132/23 дійшов висновку, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж. Разом з тим, у разі якщо остання містить неправильні чи неточні записи про періоди роботи (тобто такі, з приводу яких виникають сумніви у їх достовірності) то для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи, визначені пунктом 3 Порядку №637. Також у разі неможливості одержання необхідних документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку (у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями) трудовий стаж може бути установлений на підставі показань не менше двох свідків , які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно записам трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач з 18.07.1988 по 15.11.1988 працював на Нікопольському кранобудівному заводі ім. Леніна електрозварником 3 розряд, що підтверджено записами №2-3; з 08.01.1991 по 23.09.1993 працював на Нікопольському кранобудівному заводі ім. Леніна електрозварником 3-4 розряду - підтверджують записи №5-7; з 22.07.1994 по 30.11.1994 працював в НПУ ВКХ газоелектрозварником 4 розряду - підтверджують записи №10-11; з 18.12.1994 по 31.05.1995 - підтверджують записи №12-13. З 01.01.1995 по 01.05.1996 - підтверджують записи №14-15. З 12.05.1996 по 08.01.1997 - підтверджують записи №16-17; з 14.01.1997 по 08.11.2001 - підтверджують записи №18-21; з 01.10.2004 по 31.12.2008 - підтверджують записи №22-24; з 15.09.2010 по 14.01.2015 - підтверджують записи №27-28; з 10.06.2019 по 10.08.2022 підтверджують записи №29-30; з 15.09.2022 - підтверджує запис №33. Запис №20 підтверджує атестацію пільгового пенсійного забезпечення за списком №2.

Робота на посадах «електрозварника», «газоелектрозварника» та «електрозварника ручної зварки» є роботою зі шкідливими умовами праці та передбачена розділом XXXII «Загальні професії» списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 зі змінами та доповненнями від 09.08.1991 та розділом ХХХІІІ «Загальні професії», 232000000-19756 списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991, Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, розділом XXXIII «Загальні професії» (у всіх галузях господарства) Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, та розділом 4 списку №2, затвердженого Постановою КМУ №461 від 24.06.2016, що були та є чинними на відповідний період моєї роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Тернопільській області протиправно не зараховано до пільгового стажу за списком №2 спірні періоди роботи.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 28.05.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова