Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №160/34186/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/34186/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 ( суддя Савченко А.В.) в адміністративній справі №160/34186/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлену листом № 67101-50409/Ж-01/8-0400/25 від 26.11.2025 року, яка полягає у відмові в переведенні ОСОБА_1 з пенсії яка призначена за вислугу років на підставі пункту “б” статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років на підставі пункту “а” статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме перевести ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років яка призначена на підставі пункту “б” статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років на підставі пункту “а” статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року з 27.10.2024 року (з урахуванням положень ст. 50 ч.3 Закону № 2262) виходячи з вислуги років - 29 років 10 місяців 18 днів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчій службі України, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі п. “б” ч.1 ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992р. (далі Закон №2262). Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив зокрема перевести його з пенсії за вислугу років яка виплачується на підставі пункту “Б” статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років на підставі пункту “А” статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року виходячи з пільгової вислуги років. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача зокрема про те, що оскільки вислуга років заявника в календарному обчисленні складає менше 25 років підстави для перерахунку його пенсії відповідно до пункту а статті 12 Закону №2262 відсутні. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, а тому звернувся до суду з позовом. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на постанови Верховного Суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що дії управління відповідають нормам чинного законодавства, отже підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на різних посадах та була звільнена з неї 30.09.2021 року з Державної установи “Кам`янська виправна колонія (№34)” відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію”.

Згідно наказу Державної установи “Кам`янська виправна колонія (№34)” № 171/ОС-21 від 30.09.2021 року вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 22 роки 04 місяці 29 днів, у пільговому - 29 років 10 місяці 18 днів

На теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 01.10.2021 року отримує пенсію за вислугу років на підставі п. “б” ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року у розмірі 52% грошового забезпечення..

27.10.2025 року позивачка звернулась з заявою через ВЕБ портал електронних послуг Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просила перевести мене ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років яка виплачується на підставі пункту “б” ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років на підставі пункту “а” ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року виходячи з вислуги років – 29 років 10 місяці 18 днів.

Листом № 67101-50409/Ж-01/8-0400/25 від 26.11.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило мені в переведенні з пенсії за вислугу років яка виплачується на підставі п. “б” ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років на підставі пункту “а” ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року мотивуючи відсутністю законних підстав.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення та застосовуючи сталу практику Верховного суду з спірних питань, зазначає.

Статтею 10 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. «а» ст. 12 Закону №2262 пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж", "з" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

Відповідно до положень ст. 63 Закону №2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок №3-1) затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Порядку №3-1 переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі особи та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, та з урахуванням додатково наданих документів.

Згідно п.5 розділу IV Порядку №3-1 рішення за результатами розгляду заяви про призначення, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший приймається зокрема з урахуванням того, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі цих документів.

Таким чином, положеннями Порядку №3-1 передбачено можливість переведення з одного виду пенсії на інший за документами, що є у пенсійній справі тадодатковими документами, поданими пенсіонером. При цьому відповідно до ст. 63 Закону №2262 перерахунок пенсії провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів. Також, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється у разі, якщо документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, що в свою чергу досліджується та перевіряється пенсійним органом.

В спірному випадку позивачка наполягає, що має право на пенсію за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону №2262 відповідно до документів, що наявні в її пенсійній справі.

З метою реалізації такого права 27.10.2025 року позивачка звернулась з заявою через ВЕБ портал електронних послуг Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просила перевести мене ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років яка виплачується на підставі пункту “б” ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років на підставі пункту “а” ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року виходячи з вислуги років – 29 років 10 місяці 18 днів.

Листом № 67101-50409/Ж-01/8-0400/25 від 26.11.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило мені в переведенні з пенсії за вислугу років яка виплачується на підставі п. “б” ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років на підставі пункту “а” ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року мотивуючи відсутністю законних підстав.

Оскільки позивач проходила службу Державні кримінально-виконавчій службі України при вирішенні спірних правовідносин, що виникли у цій справі варто також враховувати положення спеціального Закону України від 23.06.2005 № 2713-IV «Про Державну кримінально-виконавчу службу України».

Частиною четвертою статті 23 Закону № 2713-IV визначено, що особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби встановлюється пільговий залік вислуги років для призначення пенсії - один місяць служби за сорок днів; особам, які проходять службу у воєнізованих формуваннях і установах виконання покарань, призначених для тримання засуджених до довічного позбавлення волі, - один місяць служби за півтора місяця, а в установах виконання покарань, призначених для тримання і лікування інфекційних та психічно хворих засуджених, - один місяць служби за два місяці за переліком посад і в порядку, що затверджуються Міністерством юстиції України.

Колегія суддів враховує, що досліджуючи природу пільгового зарахування вислуги років особі, яка проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 14 квітня 2021 року у справі №480/4241/18 зробив висновок, що таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги.

Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

Крім того, у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2025 року у справі №520/14878/23 та від 26 лютого 2025 року у справі № 560/14729/23, аналізуючи правовідносини щодо пільгового обчислення календарної вислуги років особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, суд дійшов висновку про те, що право позивача на пільгове зарахування вислуги років саме для призначення пенсії передбачене частиною четвертою статті 23 Закону № 2713-IV, яка підлягає застосуванню під час вирішення спірних правовідносин.

Подібний підхід застосований також і у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі №420/29256/23, від 13 березня 2025 року у справі № 160/9410/24 та від 11 березня 2025 року у справі № 160/31127/23.

Відтак, колегія суддів вказує, що вислуга років позивачки у пільговому обчисленні 29 років 10 місяців 18 днів, підтверджена змістом витягу з наказу № 717/ОС-21 від 30.09.2021, який наявний в пенсійній справі та має враховуватися при визначенні права позивача на пенсію відповідно до п. «а» ст. 12 Закону №2262.

Разом з тим, в силу положень п. «а» ст. 12 Закону №2262 до календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Частина 2 ст. 17 Закону №2262 визначає, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, особам рядового складу, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу Державного бюро розслідувань, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми здобуття освіти) у закладах освіти (крім навчання у закладах спеціалізованої освіти військового (військово-спортивного) профілю, військових навчальних закладах та навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України і державної пожежної охорони), після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Службі судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Таким чином, позивачка має право на пенсію відповідно до п. «а» ст. 12 Закону №2262, адже її вислуга років для підтвердження такого права в сукупності складає 29 років 10 місяців 18 днів. Отже, відповідно до п.5 розділу ІІ Порядку №3-1 наявні підстави для переведення позивача з одного виду пенсії на інший.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 в адміністративній справі №160/34186/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 травня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 22 травня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова