Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №200/2525/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року справа №200/2525/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Смагар С.В.), складеного в повному обсязі 19 травня 2025 року у справі № 200/2525/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №056750006622 від 24.12.2024 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 19.07.1988 по 25.11.1988 року включно, загалом 0 років 4 місяці 7 днів, відповідно до довідки №4717 від 25.08.2020 року та №5444 від 29.09.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 18.03.1991 по 19.11.2002 року включно, загалом 11 років 8 місяців 2 дні, відповідно до довідки №518 від 13.07.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від 18.12.2024 року з урахуванням висновків Суду та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення від 18.12.2024 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.12.2024 № 056750006622 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2024 року з урахуванням висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 19.07.1988 по 25.11.1988 року включно та з 18.03.1991 по 19.11.2002 року включно.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 200/2525/25 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом вказано, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, оскільки проведено розрахунок стажу позивачу згідно вимог чинного законодавства та відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/2525/25, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація м. Макіївка Донецької область, 18.12.2024 подав через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачем прийняте рішення від 24.12.2024 №056750006622 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В рішенні зазначено, що вік заявника 54 роки; страховий стаж особи становить 25 років 03 місяці 20 днів. У відмові зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11551/21 від 09.02.2022 року пільговий стаж роботи заявника за Списком №1 склав 03 роки 10 місяців 19 днів за період роботи з 01.01.1999 року по 19.11.2002 року, який зараховано на підставі даних про спеціальний стаж у відомостях персоніфікованого обліку. Крім того зазначено, що доданими документами до пільгового стажу неможливо зарахувати період роботи з 19.07.1988 року по 25.11.1988 року відповідно до довідки №4717 від 25.08.2020 року та період роботи з 18.03.1991 року по 19.11.2002 року відповідно довідки №518 від 13.07.2020, оскільки відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м.Донецьк, м.Макеєвка віднесені до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Довідки, видані підприємствами, організаціями, установами, які не перереєстрували свою діяльність на підконтрольній території, для призначення пенсії з 01.12.2014 року до уваги не беруться. Крім того, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочих місць, що затверджується висновком Державної експертизи умов праці.

Не погодившись з рішенням Відповідача, щодо відмови в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та працівникам

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутня інформація, що визначає право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, зміст наведених норм права свідчить, що основним документом на підтвердження пільгового стажу роботи є трудова книжка, та за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. До 01.01.1992 були чинними Список №1 та Список №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, а після - списки, затверджені: постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

До Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, віднесені всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах (1010100а) (пункт 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень розділу І Гірничі роботи).

До Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162, віднесені всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах (1010100а) (пункт 1. Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень розділу І Гірничі роботи).

Як вбачається із положень пункту 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №439/1148/17.

Як встановлено судами, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: з 19.07.1988 року по 16.10.1988 працював на посаді електрослюсар по ремонту обладнання поверхні. (запис 2) з 17.10.1988 року по 25.11.1988 року працював на посаді підземний електрослюсар на шахті ім. С.Орджонікідзе (запис 3-4) з 18.03.1991 року по 19.11.2002 року працював на посаді підземний електрослюсар на шахті ім. С.Орджонікідзе (запис 6-20).

Довідками ОП «Шахта «Калинівська-Східна» №4717 від 25.08.2020 року та №5444 від 29.09.2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працював повний робочий день на шахті ім. С. Орджонікідзе з 19.07.1988 по 16.10.1988 рр. на посаді електрослюсарем черговим по ремонту обладнання поверхні дільниці РСУ-1; з 17.10.1988 по 25.11.1988 рр. позивач працював на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті дільниці ШТ-2, зазначена посада передбачена постановою СМ СССР №1173 від 22.08.1956 року (Список 1 розділ 1 підрозділ 1).

В даних довідках зазначені примітки, що відповідно наказу ДП «Макіїввугілля» від 28.06.2017 року №153 та акту прийому-передачі від 29.06.2017 року № 1 ОП «Шахта «Калинівська-Східна» є зберігачем документів шахти ім. С. Орджонікідзе. Довідка ДП «Донбасуглереструктуризація» ВО «ВОК ЛШ ім.Максима Горького» №518 від 13.07.2020 року підтверджує, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті ім. Орджонікідзе з 18.03.1991 року по 19.11.2002 року, виконував підземну роботу на дільницях ШТ, РГВ і ШТ, ВШТ і допоміжна служба, ВТБ і допоміжна служба, з повним робочим днем під землею, на посаді підземний електрослюсар, що відповідає Списку 1 розділу 1 підрозділу 1 код КП1010100а на підставі Постанови КМУ №162 від 11.03.1994 року (за період з 18.03.1991 року по 19.11.2002 рік пільговий стаж складає 11 років 08 міс. 01 день). Додаткові відомості: атестація робочого місця за спеціальністю підземний електрослюсар і характери виконуваних робіт проведена відповідно наказу №113 від 18.03.1996 року (первинна) та №313 від 15.06.2001 року.

Відповідно довідки №2023 від 28.04.2020 року, №519 від 13.07.2020 року, №4737 від 25.08.2020 року зазначені реорганізації та перейменування підприємств, а саме шахти ім. С. Орджонікідзе на якому працював позивач. Згідно довідки ОП «Шахта «Калинівська-Східна» №4705 від 25.08.2020 року зазначена заробітна плата ОСОБА_1 за липень-листопад 1988 року та березень-грудень 1991 року, що підтверджує, що позивач працював на шахті ім. С. Орджонікідзе та отримував заробітну плату, а також є розрахункові відомості за вищевказаний період, якими підтверджується отримана заробітна плата. Довідкою ДП «Донбасуглереструктуризація» ВО «ВОК ЛШ ім.Максима Горького» №375, 376, 377 від 13.07.2020 року зазначена заробітна плата ОСОБА_1 з січня 1992 року по листопад 2002 року, що підтверджує, що позивач працював на шахті ім. С. Орджонікідзе та отримував заробітну плату, а також є розрахункові відомості за вищевказаний період, якими підтверджується отримана заробітна плата.

Довідками ВО «Макіїввугілля» визначене підтвердження пільгового характеру роботи від 29 вересня 2020 №5444 (період з 17 жовтня 1988 року по 25 листопада 1988 року) та №518 від 13 липня 2020 року «Шахти ім С.Орджонікідзе» (період з 18 березня 1991 року по 19 листопада 2002 року).

Суд зауважує, що на підтвердження пільгового стажу у вказаний період позивачем надана трудова книжка, а також надані довідки, яких, зокрема, зазначено і про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Суд зазначає, що спірні періоди роботи з 19.07.1988 по 25.11.1988 року та з 18.03.1991 по 19.11.2002 року включно стосуються періоду до запровадження персоніфікованого обліку, а отже основним документом, що підтверджує трудовий стаж є трудова книжки позивача.

Законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Проте, за відсутності у трудовій книжці відомостей про характер виконуваної особою роботи, особливо, що стосується тих осіб, пенсія яким призначається на пільгових умова, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (постанова Верховного Суду від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19).

Суд зазначає, що записи у трудовій книжці позивача містять інформацію щодо його роботи у спірні періоди на підземних роботах з повним робочим днем у шахті, що віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд зазначає, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, відсутність наказу про атестацію робочих місць не може позбавляти позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, м. Донецьк та м. Макіївка є тимчасово окупованими. Дата завершення тимчасової окупації у Переліку відсутня.

Суд звертає увагу на те що, трудовий стаж за спірний період позивач набув у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали свою діяльність, перебувало під контролем Української влади. Те, що відповідач через окупацію частини території України позбавлений можливості провести перевірку достовірності наданої інформації, відповідно, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

За встановлених обставин справи суд доходить висновку про протиправність рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу і таке рішення підлягає скасуванню.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.12.2024 № 056750006622 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2024 року з урахуванням висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 19.07.1988 по 25.11.1988 року включно та з 18.03.1991 по 19.11.2002 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області – залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 200/2525/25 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко