Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №198/392/26 — Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/392/26

Провадження № 3/0198/110/26

28.05.2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , який проходить службу у військовому званні старшого солдата у в/ч НОМЕР_2 на посаді командира 1 десантно – штурмового відділення 1 десантно штурмового взводу 6 десантно – штурмової роти 2 десантно – штурмового батальйону, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172 – 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 21 травня 2026 року о 19:00 годині, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду при виконанні обов`язків військової служби перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 – АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172 – 20 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст. ст. 255, 257 КУпАП виходить, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 – 20 КУпАП не можуть бути розглянуті Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 – 20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар