Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №560/8108/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8108/25

РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії , Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до 11 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Комісії ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2025 №2025-0331-1109;

- визнати рішення 11 Регіональної військово-лікарської комісії у відмові від 15.04.2025 № 477 протиправним;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію направити на медичний огляд ОСОБА_1 щодо прийняття відповідного рішення про визначення ступені придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 та ступеню тяжкості травми відповідно до Класифікатору розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України №370 від 04.07.2007р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 31.03.2025 проходив медичний огляд ВЛК військової частини НОМЕР_1 , за результатами якого видано довідку військово-лікарської комісії №2025-0331-1109 від 31.03.2025, в якій містяться відомості про визнання позивача придатним до військової служби. Проте, відповідачем не врахований фактичний стан здоров`я позивача. Також, 11 Регіональна військово-лікарська комісія листом від 15.04.2025 протиправно відмовила в перегляді вказаної довідки.

До суду надійшов відзив, в якому 11 Регіональна військово-лікарська комісія просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за результатами розгляду медичних документів встановлено, що довідка ВЛК прийнята відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі - Положення №402) та підстав для перегляду постанови немає. Крім того, позивач не реалізував право на оскарження до ЦВЛК, як найвищого органу у структурі військово-лікарської експертизи. При цьому, відповіді ВЛК регіону у формі листа-роз`яснення не є рішенням у розумінні норм Положення №402, яке підлягає судовому перегляду без наявного рішення ЦВЛК. Звертає увагу, що позивач не зазначив, які саме пункти чи статті Положення №402 були порушені під час процедури його медичного огляду, а лише зазначено, що медичні працівники не правильно визначили його діагнози та не правильно привели їх відповідно до конкретних статей Розкладу хвороб.

До суду надійшов відзив, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до підпункту 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402, лише рішення ВЛК, які оформлені як постанови, можуть бути оскаржені у ЦВЛК або у судовому порядку. Відповідь 11 Регіональної військово-лікарської комісії, яку оформлено листом-роз`ясненням від 15.04.2025 №477 та довідка позаштатної ВЛК військової частини НОМЕР_1 №2025-03-31-1109 від 31.03.2025 не підлягає судовому перегляду без наявного рішення ЦВЛК.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що ВЛК Військової частини НОМЕР_1 провела огляд без урахування повного обсягу медичної інформації. Також позивач проходив амбулаторні консультації у психіатра та невролога після 31.03.2025, що свідчить про погіршення його психоемоційного стану. Крім того, висновок ВЛК №2025-0331-1109 від 31.03.2025 не є завершеним, оскільки висновком ВЛК від 31.03.2025 позивач визнаний обмежено придатним до військової служби, а комісія чітко зазначила, що необхідне додаткове психіатричне обстеження у спеціалізованому стаціонарному закладі, яке позивач проходив в період з 02.04.2025 по 14.04.2025.

До суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких 11 Регіональна військово-лікарська комісія зазначає, що будь-який рекомендаційний запис у висновку про доцільність додаткового обстеження не змінює правової природи прийнятого рішення та не свідчить про його неповноту. Крім того, у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України правом подати відзив не скористалася.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №560/8108/25.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у задоволенні клопотання 11 Регіональної військово-лікарської комісії про залишення відповіді на відзив без розгляду відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучено подану відповідь на відзив до справи №560/8108/25.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 05.02.2025 №3-49/1660 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 08.12.2024 по 11.12.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в: Донецька область, Покровський район, Курахівська міська ТГр.

У довідці Військової частини НОМЕР_2 від 20.01.2025 №1903 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) зазначено, що солдат ОСОБА_1 при захисті Батьківщини 05.01.2025 отримав вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення правого стегна, закритий перелом кісток правої стопи, акубаротравму без перфорації барабанних перетинок; цефалгічний синдром.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №306 КПП «Міська клінічна лікарня №16 Дніпропетровської міської ради» від 08.01.2025 позивач 05.01.2025 отримав відкриту рану стегна та закритий перелом 4,5 плеснової кістки із задовільним стоянням уламків. Перебував у стаціонарі з 06.01.2025 по 08.01.2025.

Згідно з Перевідним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №437 (в госпіталь для легкопоранених м. Мукачево) від 10.01.2025 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 09.01.2025 по 10.01.2025.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П» від 23.01.2025 №252 позивачу вказано на потребу у відпустці для лікування після поранення на 30 календарних днів.

Позивачу надавалось направлення від 20.02.2025 №2523 на медичний огляд до травматолога.

Відповідно до направлення Військової частини НОМЕР_3 від 17.03.2025 №1103 солдата ОСОБА_1 направлено на амбулаторне лікування (обстеження) за консультацією психіатра.

Відповідно до МРТ шийного відділу хребта Центру магнітно-резонансної томографії від 25.03.2025 у позивача виявлено центральну інтраканальну протрузію міжхребцевого диску С5-6 та центральну інтраканальну протрузію міжхребцевого диску С6-7, дегенеративні зміни міжхребцевих дисків та спондилоартроз.

У довідці військово-лікарської комісії №2025-0331-1109 від 31.03.2025 зазначено, що за результатами проведення 31.03.2025 медичного огляду ВЛК військової частини НОМЕР_1 солдата за призовом, ОСОБА_1 , встановлено, що: травма класифікується як легка; поранення ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини; захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статей 23-в, 78-в, 79-в графи ІІ Розкладу хвороб, графи 12 ТДВ позивач визнаний придатним до військової служби. У цій довідці міститься відмітка, що ОСОБА_1 ознайомлений з постановою ВЛК 01.04.2025.

Листом від 15.04.2025 №477 за результатами розгляду скарги позивача 11 Регіональна військово-лікарська комісія повідомила, що скарга щодо перегляду рішення військово-лікарської комісії розглянута, та вивчені надані військово-медичні документи. Постанова військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 , оформлена довідкою №2025-0331-1109 від 31.03.2025, прийнята відповідно до вимог Положення №402, та дійсна 12 місяців. Підстав для перегляду даної постанови немає.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону №2232-ХІІ військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Частиною 3 статті 1 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Приписами частини 5 статті 1 Закону №2232-ХІІ встановлено, що від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Положення №402 це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Згідно з пункту 1.2 глави 1 розділу I Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно з пунктом 2.2 глави 2 розділу I Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Відповідно до підпункту 2.5.1 пунктом 2.5 глави 2 розділу I Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Згідно з абзацом 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Підпунктом 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення №402 визначено, що на ВЛК регіону покладаються, зокрема: організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Положеннями підпункту 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення №402 встановлено, що ВЛК регіону має право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункту 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення №402).

Відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення №402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення». Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Згідно з пунктом 3.4 глави 3 розділу I Положення №402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК. Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття. У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Суд встановив, що позаштатною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 проведений медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби солдату за призовом ОСОБА_1 . За результатами огляду позаштатною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 винесена постанова, оформлена довідкою військово-лікарської комісії №2025-0331-1109 від 31.03.2025.

Не погодившись з цією довідкою, позивач звернувся зі скаргою до 11 Регіональної військово-лікарської комісії. В межах повноважень 11 Регіональною військово-лікарською комісією розглянута скарга ОСОБА_1 та надана відповідь, що довідка ВЛК Військової частини НОМЕР_1 прийнята відповідно до вимог Положення №402, та підстав для перегляду немає.

Щодо твердження позивача, що довідка №2025-0331-1109 від 31.03.2025 не є завершеною, а є попередньою або проміжною, то суд вважає його помилковим з огляду на таке.

За змістом пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту:

а) "Придатний", у тому числі, до військової служби;

б) "Непридатний" (наведені варіанти до чого непридатний);

в) "Потребує", серед іншого:

стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у __________ (вказати заклад охорони здоров`я (установу));

лікування у __________ (вказати заклад охорони здоров`я (установу) на строк не менше _________ календарних дні;

відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на ____ календарних днів;

відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) на ___ календарних днів;

звільнення від виконання службових обов`язків на ___ календарних днів;

переведення до ___ (вказати заклад охорони здоров`я (установу));

реабілітації у __________ (вказати заклад охорони здоров`я (установу) на строк не менше _________ календарних днів;

г) "Тимчасово непридатний" (наведені варіанти до чого тимчасово непридатний);

Довідка №2025-0331-1109 від 31.03.2025 містить формулювання «придатний до військової служби», що свідчить про самостійний і завершений вид постанови, прямо передбачений Положенням №402. Жодних додаткових імперативних приписів («Потребує …» чи «Тимчасово непридатний …» із переоглядом/датою повторного огляду) не ухвалювалося.

Тому будь-який рекомендаційний запис у висновку про доцільність додаткового обстеження не змінює правової природи прийнятого рішення та не свідчить про його неповноту.

Наведеним також заперечують доводи позивача щодо подальшого (після 31.03.2025) погіршення його здоров`я, а також, щодо проходження ним додаткового психіатричного обстеження у квітня 2025 року.

Щодо твердження позивача, що висновком ВЛК від 31.03.2025 він визнаний обмежено придатним до військової служби, то суд вважає його безпідставним, оскільки він заперечується змістом довідки №2025-0331-1109 від 31.03.2025.

Стосовно доводів позивача, що лист 11 Регіональної військово-лікарської комісії від 15.04.2025 №477 фактично є шаблонною відпискою, то суд вважає їх безпідставними, з урахуванням наведених норм пункту 3.4 глави 3 розділу I Положення №402.

Суд зазначає, що позивач не надав докази прийняття постанови, оформленої довідкою військово-лікарської комісії №2025-0331-1109 від 31.03.2025, з порушенням процедури розгляду, встановленої Положенням №402.

Доводи позивача щодо необґрунтованості медичного висновку суд оцінює критично, оскільки повноваження щодо визначення наявності або відсутності певного діагнозу за результатами медичного обстеження належить військово-лікарській комісії. Надання оцінки стану здоров`я та його діагнозам не входять до повноважень суду при вирішенні адміністративної справи, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Водночас, у випадку наявності сумніву щодо правильності висновків ВЛК позивач має право звернутись до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку по суті.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 у справі №600/3273/22-а сформував висновок, що перевірка рішення госпітальної (гарнізонної) ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань, ВЛК регіону чи ЦВЛК (в межах справи) не приймали, тому позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову.

Застосовуючи наведений висновок Верховного Суду відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що перевірка рішення військово-лікарській комісії Військової частини НОМЕР_1 на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням №402 при проведенні медичного огляду позивача, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточне рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби, не прийнято. Тому позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову.

Отже, відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2025 №2025-0331-1109 та для визнання протиправним рішення 11 Регіональної військово-лікарської комісії від 15.04.2025 №477. Як наслідок, також немає підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі спростували, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 )

Відповідачі:11 Регіональна військово-лікарська комісія (вул. Князів Коріатовичів, 185, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21018 , код ЄДРПОУ - 24979848) Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133 , код ЄДРПОУ - 08356179)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк