Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №420/11056/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11056/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2025 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване канцелярією суду 15.04.2025), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів;

зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Юридична адреса: АДРЕСА_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом внесення данних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням його з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 , відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 22 серпня 2022 року, був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.52-А, гр. II, н-з МОУ №402/2008 року.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №4322 від 22.08.2022 йому було поставлено діагноз: гастроезофагеальна рефлюксна хвороба в стадії загострення, реактивний панкреатит. Враховуючи вищевказане на підставі статті 52-А його було визнано непридатним з виключенням з військового обліку.

Проте, вказані відомості відсутні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. На підставі цього 16.09.2024 року з метою підтвердження факту внесення даних про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про внесення даних щодо виключення з військового обліку.

В заяві Позивач просив внести актуальні дані, щодо нього до реєстру Оберіг, а саме просив внести відмітку про виключення його з військового обліку.

Заява отримана представником відповідача особисто 18.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6504522049492.

28.10.2024 року отримано відповідь за №7562 від 15.10.2014 проте, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 і що з заявами та іншими військово-обліковими документами ОСОБА_1 слід звернутись до ТЦК та СП за місцем його реєстрації.

Проте, враховуючи, що твердження ТЦК та СП абсолютно необґрунтовані, оскільки відповідно до довідки від 22 серпня 2022 року №5131-7001449274 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на момент виключення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 з військового обліку, його фактичним місцем перебування була адреса: АДРЕСА_2 , на підставі цього було направлено адвокатську вимогу по внесенню даних до реєстру «Оберіг».

До того, на момент взяття на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивачем особисто подавались всі документи про взяття його на облік, до того ж всі дії були документально підтверджені підписами в журналах, та засвідчені на наданих документах, які були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказане є підтвердженням того, що Позивач перебував на обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , і саме ІНФОРМАЦІЯ_5 вносив відмітку про виключення Позивача з військового обліку та підставі висновку ВЛК про непридатність.

Таку бездіяльність позивач вважає протиправною, з зв`язку з чим та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025р. справу №420/11056/25 передано судді Каравану Р.В.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про внесення актуальних даних до реєстру Оберіг від 16.09.2024 року з додатками, а також підтверджуючих документів про перебування чи не перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2025 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про внесення актуальних даних до реєстру Оберіг від 16.09.2024 року з додатками, а також підтверджуючих документів про перебування чи не перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025р. справу №420/11056/25 передано судді Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року прийнято справу №420/11056/25 до провадження. Вирішено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування правової позиції зазначено, що у відповідача відсутня можливість у наданні копій заяв Позивача з додатками від 16.09.2024, у зв`язку із пожежею, яка виникла в результаті потрапляння боєприпасів та їх уламків внаслідок ведення бойових дій.

В позовній заяві зазначається, що відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 22.08.2022 Позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 52-А, гр. II, н-з МОУ № 402/2008 року. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 4322 від 22.08.2022 йому було поставлено діагноз: гастроезофагеальна рефлюксна хвороба в стадії загострення, реактивний панкреатит.

Проте, згідно відомостей Реєстру взяття на облік Позивача здійснено автоматично до ІНФОРМАЦІЯ_8 , та у відповідності до Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 932.

Тобто, до 16.08.2024 (видання постанови Кабінету Міністрів України №932) Позивач взагалі не перебував на військовому обліку в будь-якому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Зазначене свідчить про те, що Позивач нібито визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку до моменту взяття його на такий облік. Вказаний факт підтверджує сам Позивач, надаючи до позовної заяви копії відповідей Відповідача.

Враховуючи наявність таких обставин, є достатні підстави вважати, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 22.08.2022 та довідка військово-лікарської комісії № 4322 від 22.08.2022 містять ознаки підробки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 22 серпня 2022 року, був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.52-А, гр. II, н-з МОУ №402/2008 року.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 №4322 від 22.08.2022 позивачу поставлено діагноз: гастроезофагеальна рефлюксна хвороба в стадії загострення, реактивний панкреатит.

Враховуючи вищевказане на підставі статті 52-А його було визнано непридатним з виключенням з військового обліку.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок №1487), який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Згідно з п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.9 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено вичерпні підстави для виключення військовозобов`язаного з військового обліку, серед яких, зокрема, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку (п.3 ч.6 ст.37 Закону).

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у відставку якщо військовослужбовці визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до відомостей з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 22.08.2022 року взято на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також саме комісією ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Доказів скасування висновку ВЛК, довідки про встановлення позивачу інвалідності відповідачем не надано та судом не встановлено.

Суд вважає, що ключовим у спірних правовідносинах є факт прийняття рішення про виключення позивача з військового обліку та його реалізація, оскільки саме виключення з військового обліку є юридичним фактом, який свідчить про остаточну втрату позивачем статусу військовозобов`язаного.

Отже у ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб`єкта владних повноважень після виключення позивача з військового обліку були відсутні підстави для внесення інформації стосовно позивача щодо його статусу – «військовозобов`язаний».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення інформації стосовно позивача щодо статусу останнього – «військовозобов`язаний» є протиправними.

Суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії №СР-001368.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

3. Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Юридична адреса: АДРЕСА_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом внесення данних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням його з військового обліку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко