Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №560/696/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 рокусправа № 560/696/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові адміністративну справу за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Яндола Євген Леонідович (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду та ненадання відповіді на адвокатський запит С-2025/5-001 від 21.12.2025 року;

зобов`язати у порядку та строки, визначені частиною другою статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", розглянути адвокатський запит С-2025/5-001 від 21.12.2025 року та надати письмову відповідь по суті поставлених у ньому питань.

В обгрунтування позову зазначає, що у зв?язку з тим, що виникла необхідність надати консультації клієнту у справі про звільнення з військової служби та стягнення невиплачених коштів грошового забезпечення, з метою надання Клієнту повної та своєчасної правової допомоги, керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до ст. 2123 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 397 Кримінального кодексу України я звернувся до Відповідача за Адвокатським запитом С-2025/5-001 від "21" грудня 2025 р, в якому просив надати довідку за формою 5 про проходження ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 . Вказаний адвокатський запит відповідачем не розглянутий, відповідь на нього надана не була. Згаданий запит було отримано військовою частиною НОМЕР_1 29 грудня 2025 року. Таким чином, п?ятиденний робочий строк, передбачений частиною другою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», сплив, однак станом на день подання позову жодної відповіді адвокату надано не було.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року справу прийнято до провадження.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 21.12.2025 рокуза №С-2025/5-001, в якому просив надати довідку за формою 5 про проходження ОСОБА_3 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Поштове відправлення із вказаним запитом відповідачу вручено 30.12.2025 року (витяг з трекінгу Урпошти, який наявний в матеріалах справи).

Не отримавши відповіді, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду та ненадання відповіді на адвокатський запит позивача.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі – Закон №5076-VI) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст.1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За приписами п.1 ч.1 ст.20 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту (ч.1 ст.24 Закону № 5076-VI).

Відповідно до абзацу першого ч.2 вказаної норми, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно із абзацом другим ч.2 ст.24 Закону № 5076-VI у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.3 ст.24 Закону № 5076-VI).

Як уже згадувалось раніше, позивач звернувся до відповідача із адвокатським запитом до відповідача, в якому просив надати йому довідку за формою 5 про проходження ОСОБА_3 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказаний запит відповідач отримав, однак, жодної відповіді позивачу на його адвокатський запит не надав.

Враховуючи викладені норми законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимоги ст.24 Закону №5076-VI та не надав протягом п`яти робочих днів відповіді на адвокатський запит, чим допустив протиправну бездіяльність.

Як наслідок, суд уважає, що позовні вимоги у даному випадку є підставними та обгрунтованими.

При цьому, судом береться до уваги ч.4 ст.159 КАС України, відповідно до якої неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Підсумовуючи викладене, суд уважає, що бездіяльність відповідача з приводу не надання відповіді на адвокатський запит позивача не відповідає критеріям правомірності передбачених п.1 ч.2 ст.2 КАС України.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду та ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Яндоли Євгена Леонідовича за №С-2025/5-001 від 21.12.2025 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у порядку та строки, визначені частиною другою статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", розглянути адвокатський запит адвоката Яндоли Євгена Леонідовича (адреса: м.Київ, вул.Вишнівська, 3/6, РНОКПП НОМЕР_4 ) за №С-2025/5-001 від 21.12.2025 року та надати письмову відповідь по суті поставлених у ньому питань.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь адвоката Яндоли Євгена Леонідовича (адреса: м.Київ, вул.Вишнівська, 3/6, РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович