Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №320/1010/22 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Київ справа №320/1010/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Реформа" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Керуюча Компанія "Реформа" штраф в дохід державного бюджету в сумі 34000,00 грн згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 08.04.2021 №33.

Позовні вимоги мотивовані нарахуванням Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Реформа" на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 08.04.2021 №33 штрафу у розмірі 34000,00 грн, який добровільно не був сплачений відповідачем, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути штраф у примусовому порядку.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 провадження в адміністративній справі №320/1010/22 зупинено до вирішення справи №640/12740/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 поновлено провадження в адміністративній справі №640/12740/21. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні.

Судом встановлено, ЩО 06.04.2021 на підставі погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15.02.2021 №16.2-6/5329, згідно наказу Головного управління від 05.04.2021 №1480-ОД та посвідчення (направлення) від 05.04.2021 №1196 посадовими особами Головного управління з метою проведення позапланової перевірки ТОВ «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) здійснено виїзд за адресою відповідача.

Посадовими особами Головного управління складено акт про створення перешкод у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 26.04.2021 №59. Підставою для складення вказаного акту було порушення Товариством вимог ч. 11 ст. 4 Закону №877-V та п.п. 1-3 ч. 1 ст. 18 Закону №5007- VІ, а саме: не забезпечено присутність керівника та/або уповноваженої особи та не надано документів, необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 08.04.2021 прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №33, яким до ТОВ «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» застосовано штраф у розмірі 34 000,00 грн, який підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рішення.

Зазначені акт та рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпоштою та отримано товариством 12.04.2021 і 13.04.2021 відповідно.

Несплата відповідачем штрафу стала підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення штрафу у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закон України «Про ціни та ціноутворення».

Статтею 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI) визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику, у тому числі у сфері контролю за цінами.

Приписами підпункту 11 пункту 3 Положення №667 визначено такі основні завдання Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 17 Закону №5007-VI визначено основні функції уповноважених органів, а саме: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями ст. 18 Закону №5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5 ) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання уповноваженими органами застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 2 ст. 20 Закону №5007-VI суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Таким чином, з огляду на викладені норми, вбачається, що у разі несплати адміністративно-господарських санкцій та не оскарження рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій в судовому порядку, такі санкції підлягають стягненню в судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, підставою звернення до суду з даним позовом слугувало те, що ТОВ «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» в добровільному порядку не сплатило штраф у сумі 34 000,00 грн, який виник на підставі рішення від 08.04.2021 №33.

Разом із тим, судом встановлено, що ТОВ «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» було оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва рішення від 08.04.2021 №33.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Реформа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №640/12740/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Реформа” задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 640/12740/21 скасовано.

Ухвалено нове рішення у справі № 640/12740/21.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Реформа” до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправним дії Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області щодо проведення 06 квітня 2021 року повторних позапланових заходів державного контролю ТОВ “Керуюча компанія “Реформа” за тим самим фактом, що був підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 07 квітня 2021 року № 32, від 08 квітня 2021 року № 33, від 09 квітня 2021 року № 34, від 12 квітня 2021 року № 35, від 13 квітня 2021 року № 36 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення №33 від 08.04.2021 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34000 гривень, про стягнення яких позивач просить у цій справі.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що обставини, які покладені позивачем в основу позову у цій справі та були підставою для виникнення у відповідача обов`язку зі сплату штрафних санкцій, відпали, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 205, 241, 245, 246, 257, 259-262, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.