Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №320/30473/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року № 320/30473/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа - Міністерство оборони України (далі - третя особа), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо невиконання вимоги Закону України «Про звернення громадян» в частині своєчасної відповіді, а також об?єктивної і всебічної перевірки обставин встановлення причинно-наслідкового зв?язку захворювання при розгляді заяви ОСОБА_1 від 05.02.2024р.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України у зміні причинно-наслідкового зв?язку за результатами проходження Військово-лікарської комісії, затверджену протоколом засідання ЦВЛК у 3С України від 20.04.2024р. № 2893.

3. Визнати протиправною та скасувати відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України у зміні причинно-наслідкового зв?язку за результатами проходження Військово-лікарської комісії, затверджену протоколом засідання ЦВЛК у ЗС України 08.05.2024р. № 3552.

4. Зобов?язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно переглянути постанову № 6025/4 від 20.10.2023р. в частині зміни причинно-наслідкового зв?язку захворювання, що спричинило непридатність до військової служби з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

Позивач, молодший сержант ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 .

19.05.2023 о 20:15 год., виконуючи бойове завдання, одержав вибухову травму: ВТ. Зчмт. СГМ. АКБТ., що підтверджується Довідкою Форма 100 та Довідкою ВЛК від 25.05.2023.

Поранення сталось під час бойових дій, внаслідок артилерійського обстрілу з боку сил противника, що підтверджується Довідкою В/Ч НОМЕР_2 від 19.06.2023 про обставини травми.

27.09.2023 внаслідок отриманого поранення позивач проходив медичний огляд ВЛК, відповідно до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. затвердженого Наказом МО від 14.08.2008 № 402.

20.10.2023 Центральною військо-лікарською комісією Збройних Сил України (далі - ЦВЛК ЗС України) оформлено Свідоцтво про хворобу № 18340 (вх. № 6025 від 20.10.2023), яке в подальшому затверджене постановою ЦВЛК ЗС України № 6025/4 від 20.10.2023 м. Києва.

Згідно Свідоцтва про хворобу № 18340 (вх. № 6025 від 20.10.2023), за результатами медичного огляду встановлено діагноз та затверджено постанову ВЛК про причинний зв?язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

Поширений псоріаз. Псоріатичний артрит, звичайна форма, олігоартитичний варіант, з ураженням суглобів (артрит проксиальних міжфалангових, гомілково-ступеневих суглобів), системними проявами(хронічний в?ялотекучий ірідоцикліт обох очей), ураженням нігтів(оніходистрофія), 1 ст. активності, початкова рентгенологічна стадія, ФНС ІІ. Деформуючий остеоартроз 1 ст. обох колінних суглобів з больовии синдромом при незначному порушенні функції. Обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, ізольований деформуючий спондильоз поперекового відділу хребта, ускладнений протрузіями та килами міжхребцевих дисків з больовим, міотонічним синдромом при помірному порушенні функції. Хронічний вертеброгенний шийний радикуліт з переважним ураженням С6 корінця справа, чутливими розладами при незначному порушенні Функції. Невралгія потиличних нервів з двох сторін. Варикозна хвороба нижніх кінцівок з незначним порушенням кровообігу та функцій, ХВН 2 ст. Хроічний простатит у фазі нестійкої ремісії. Хронічний в?ялотекучий ірідоцикліт обох очей. Далекозорість 0,75D обох очей змішани короткозорий астигиатизм 1.0D обох очей, при корекції 1,0. Ангіопатія сітківки обох очей.

Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби.

Травма, ТАК, повязана із захистом Батьківщини.

На підставі статей 60-а графи ІІ Розкладу хвороб: непридатний до військової служби".

На момент затвердження постанови ЦВЛК ЗС України N?6025/4 від 20.10.2023 м. Києва в особистій справі позивача була відсутня Довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Вказану Довідку за № 4699/1390/68 від 08.12.2023 позивач отримав у грудні 2023р.

Довідка в/ч НОМЕР_2 від 08.12.2023 за вих. № 4699/1390/68, видана та підписана командиром в/ч НОМЕР_2 , свідчить про те, що позивач в період з 16.05.2023 до 19.05.2023 (день поранення) брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в н.п. Таврійське, Мала Токмачка та Новоданилівка Пологівського району Запорізької області на підставі бойового розпорядження командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 1696т/окп/бд від 30.04.2023 та бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 № 187 дек від 12.05.2023.

У лютому 2024р. позивач звернувся до начальника ЦВЛК ЗСУ з проханням розглянути його документи в повному обсязі та переглянути причинно-наслідковий зв?язок діагностованих у нього захворювань з військовою службою, що підтверджується заявою від 05.02.2024.

Листом від 26.04.2024 вих. № 9598/6/9302 Центральна ВЛК Збройних Сил України повідомила позивача про те, що за результатами розгляду наданих документів ЦВЛК у ЗС України встановлено, що постанову про причинний зв?язок вказаних захворювань за протоколом засідання ЦВЛК у ЗС України від 20.04.2024 № 2893 прийнято вірно, підстав для зміни причинного зв?язку немає.

Листом від 10.05.2024 вих. № 598/6/10430 позивача повідомлено повторно про те, що за результатами розгляду наданих документів ЦВЛК у ЗС України встановлено, що постанову про причинний зв?язок вказаних захворювань прийнято вірно, підстав для зміни причинного зв?язку немає.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України рішенням по встановленню причинного зв`язку захворювання, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Згідно з частинами 1-2 статті 70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19 листопада 1992 року №2801-ХІІ військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно із пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 глави 1 розділу I Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону.

Згідно із підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 1 розділу I Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, госпітальні ВЛК.

ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (підпункту 2.3.1 пункту 2.3 глави 1 розділу I Положення № 402).

Положеннями підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 1 розділу I Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України (абзац п`ятнадцятий підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Згідно із підпунктом 2.5.1 пункту 2.6 глави 1 розділу I Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, госпітальні ВЛК.

Згідно підпункту 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У силу пункту 21.1 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2 глави 21 розділу ІІ Положення № 402).

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

Згідно із пунктом 21.4 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

Так, згідно пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».

Зазначені у підпунктах «д» та «е» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.

У позовній заяві позивач вказує на протиправність рішення відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) у частині формулювання захворювання позивача, що захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10.02.2022 у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, надавати оцінки діагнозу позивача, у тому числі періоду виникнення захворювань, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16, від 26.02.2025 у справі № 240/13173/22 .

Суд наголошує, що за відсутності порушення процедури прийняття таких висновків, суд не може оцінити неправомірність таких рішень.

Разом з тим, сама процедура проходження медичного обстеження позивачем під час обстеження ВЛК не оскаржується.

Крім того, виявлення захворювання та постановляння діагнозу не може ототожнюватися з періодом виникнення такого захворювання.

Відтак, виявлення захворювання під час військової служби автоматично не означає, що таке захворювання безпосередньо виникло внаслідок захисту Батьківщини, що обмежує придатність або призводить до непридатності.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості оцінити причинно-наслідковий зв`язок такого захворювання.

Разом з тим, суд враховує, що згідно наявних у справі матеріалів, зокрема свідоцтва про хворобу позивача від 27.09.2023р. № 18340, слідує, що його травма, отримана 19.05.2023р., дійсно пов`язана із захистом Батьківщини, втім захворювання пов`язані саме із проходженням військової служби, що і було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.