Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №688/1968/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1968/26

№ 1-кп/688/203/26

ВИРОК

Іменем України

27 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12026244060000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючки Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, що працює в Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємстві на посаді лісника, розлученого, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення

30.03.2026 близько 08:40 ОСОБА_4 під час керування трактором марки «SHIFENG» моделі «SF 244» державний номерний знак НОМЕР_1 та руху польовою дорогою в напрямку с. Майдан-Лабунь за межами с. Михайлючки Шепетівського району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в з`язку з порушенням Правил дорожнього руху з метою перевірки документів.

ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ – посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, та достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим, під час законної вимоги працівників поліції ВПЛ № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати для перевірки документи, які надають право на керування транспортним засобом, діючи в особистих інтересах, умисно, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами надав для перевірки працівникам поліції та у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ – посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держсільгоспінспекцією у Київській області 28.12.2012 з відміткою про дозвіл на керування категоріями тракторів і самохідних машин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке не відповідає бланкам посвідчення тракториста-машиніста встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

2. Позиція сторони захисту

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 30.03.2026 керував трактором марки «SHIFENG» моделі «SF 244» державний номерний знак НОМЕР_1 за межами с. Михайлючки Шепетівського району Хмельницької області, де був зупинений поліцейськими, на їхню вимогу пред`явив їм посвідчення водія, яке виготовив самостійно, після чого вони запідозрили, що воно є підробленим, та вилучили у нього це посвідчення. У вчиненому розкаявся.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Дані фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та підтверджуються також:

-висновком експерта № СЕ-19/123-26/5291-ДД від 16.04.2026, згідно з яким бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання – АДРЕСА_2 , видане 28.12.2010 Держсільгоспінспекцією в Київській області, з відмітками про дозвіл на керування категоріями тракторів і самохідних машин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не відповідає бланкам посвідчення тракторист-машиніста встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

5.Мотиви призначення покарання

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Витрати на залучення експерта в сумі 1337,10 грн відповідно до статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Речовий доказ – підроблене посвідчення тракториста-машиніста відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України необхідно знищити, DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника ВРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України необхідно залишити в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65-67, 358 КК України, статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 стаття 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1337,10 грн.

Скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_2 , видане 28.12.2010 Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2026 року.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_2 , видане 28.12.2010 Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , передане на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити,

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника ВРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1