Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №686/15502/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15502/26

Провадження № 3/686/3705/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , 19.05.2026 о 08 год. 00 хв. самовільно залишив ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та був відсутній на службі до 12 год. 00 хв. 19.05.2026 без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснив, що проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 у форматі повного робочого дня. 19.05.2026 спізнився на службу в частину, оскільки не приїхав вчасно його автобус, яким він добирається на службу із свого місця проживання у АДРЕСА_2 в майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 244 від 19.05.2026; довідкою про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця від 19.05.2026 № 632/19/1992; повідомленням про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця від 19.05.2026 № 632/19/1994; письмовими поясненнями свідків від 19.05.2026; відеозаписом з місця події.

Разом з тим, суддя зауважує, що згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не мав умислу на скоєння дій, що описані в протоколі, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє в майбутньому не допускати подібних випадків, через малозначність його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ