Суд: Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 26 травня 2026 р.
Справа: №685/162/26
Суддя: Турчин-Кукаріна І. В.
Справа № 685/162/26
Провадження № 2/685/304/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 21133352; місцезнаходження: вулиця Оленівська, будинок № 23, місто Київ, 04080) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 25 613,76 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.12.2023 та, встановивши мобільний додаток «Monobank», отримала розрахункову карту № НОМЕР_2 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 . Своїм підписом у Анкеті-заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники зазначених документів та зобов`язався виконувати умови Договору.
Позивач зазначив, що на підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму, зазначену у мобільному додатку, відтак, позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Однак, як стверджує позивач, відповідачка всупереч чинному законодавству та умовам Договору належним чином покладені на неї зобов`язання не виконала, порушила умови Договору, прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, внаслідок чого відповідачка має прострочену заборгованість, яка складає 25 613,76 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25 613,76 грн.
За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.12.2023 у сумі 25 613,76 грн, а також 2662,40 грн сплаченого позивачем судового збору.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 02.03.2026 позовну заяву АТ «Універсал Банк» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Гаврилюк С.В. у строки, встановлені судом, подав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02.03.2026.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.03.2026 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.
Правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася, хоча копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримала особисто 17.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, інших клопотань чи заяв по суті справи від сторін до суду не надійшло.
Ураховуючи, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін чи інших клопотань від сторін до суду не надійшло, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договору кредиту.
При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідачки грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.
Суд встановив, що 12.12.2023 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі – договір). Підписанням Анкети-заяви відповідачка просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім?я НОМЕР_4 , встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом; підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою; засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0388465c97ebc33849b964ed2adaf322b7bb4325b13b6ad25b0c99025b6505bf84, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій; погодилася з тим, що невід?ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.
Відтак, заповненням Анкети-заяви відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 12.12.2023, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.
Як вбачається з копії довідки про наявність рахунку від 04.03.2026, на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у банку відкрито рахунок: № НОМЕР_4 , платіжка картка № НОМЕР_2 , тип рахунку: Кредитна картка, валюта рахунку: UAH; статус картки: активна до 06/28.
Відповідачці відкрито поновлювальну кредитну лінію з пільговим періодом використання та надано кредит на споживчі потреби у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі від 0 до 500 000 грн, в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку, зі строком кредитування 25 років з правом автоматичного продовження та з пільговою процентною ставкою 0,00001%, базовою процентною ставкою 3,1% на місяць (37,2% річних), тип процентної ставки – фіксована, зі збільшеною процентною ставкою на місяць у розмірі 6,2% на суму загальної заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості, що підтверджується копією паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
12.12.2023 відповідно до вимог чинного законодавства між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір в межах банківського проєкту «Мonobank» шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт укладення 12.12.2023 кредитного договору між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 5 паспорта споживчого кредиту щодо порядку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний щомісяця, до останнього дня місяця, наступного за звітним, сплачувати обов`язковий платіж в розмірі не 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).
Як вбачається із копії довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 04.03.2026, відповідачка отримала кредит у розмірі 30 000,00 грн у вигляді встановленого 12.12.2023 кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 , 10.04.2024 кредитний ліміт було зменшено до 29 800,00 грн, 11.04.2024 кредитний ліміт було зменшено до 29 300,00 грн, 22.04.2024 кредитний ліміт було зменшено до 29 200,00 грн, 07.05.2024 кредитний ліміт було зменшено до 28 700,00 грн, 10.05.2024 кредитний ліміт було зменшено до 28 500,00 грн, 07.06.2024 кредитний ліміт було зменшено до 27 600,00 грн, 17.08.2024 кредитний ліміт було зменшено до 27 100,00 грн, 17.10.2024 кредитний ліміт було зменшено до 25 800,00 грн, 19.10.2024 кредитний ліміт було зменшено до 24 900,00 грн, 19.12.2024 кредитний ліміт було зменшено до 24 500,00 грн.
Із розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 12.12.2023, укладеним між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 04.12.2025, а також із руху коштів по картці від 04.03.2026 за період з 12.12.2023 по 01.12.2025 вбачається, що користування кредитними коштами розпочато 12.12.2023, у період з 12.12.2023 по 28.07.2025 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, у різні проміжки часу повертала кредитні кошти, проте хоч і поповнювала кредитну картку грошовими коштами на різні суми, проте станом на 04.12.2025 та 04.03.2026 баланс кредитної картки від`ємний і становив – 25 613,76 грн.
Зазначене свідчить, що позикодавець АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором б/н від 12.12.2023 з надання грошових коштів (кредиту) позичальниці у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачці у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжного інструменту.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт користування ОСОБА_1 кредитною карткою (зі встановленим кредитним лімітом) у період з 12.12.2023 по 28.07.2025 та фактичне отримання нею грошових коштів в розмірі 8000,00 грн у власність на підставі укладеного 12.12.2023 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На вимогу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до пункту 5 паспорта споживчого кредиту щодо порядку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний щомісяця, до останнього дня місяця, наступного за звітним, сплачувати обов`язковий платіж в розмірі не 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).
Проте згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 12.12.2023, укладеним між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 04.12.2025, за період з 13.12.2023 по 04.12.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем складає 25 613,76 грн, що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Відтак, як встановив суд, відповідачка ОСОБА_1 не виконала у встановлений договором строк свого обов`язку із повернення грошових коштів, отриманих нею за умовами кредитного договору про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 12.12.2023, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 25 613,76 грн, що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Зазначені обставини повністю підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачкою.
Стосовно суми заявленого до стягнення основного зобов`язання (тіла кредиту) в розмірі 25 613,76 грн суд виходить із відсутності у справі доказів виконання позичальницею її обов`язків щодо повернення позичених коштів, відтак, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.
Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відтак, суд встановив, що права позивача на повернення позичальницею кредиту дійсно порушено відповідачкою, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.
Захист прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 12.12.2023 у розмірі 25 613,76 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.
Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення, то у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду відповідно до поданої платіжної інструкції № CF_133926 від 26.01.2026 становить 2662,40 грн. Відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 12.12.2023 у розмірі 25 613 (двадцять п`ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 76 копійок, що становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 21133352; місцезнаходження: вулиця Оленівська, будинок № 23, місто Київ, 04080).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду складено та підписано 27.05.2026.
Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua