Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №684/76/26 — Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/76/26

Провадження № 2/684/153/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

секретар судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Вонсович М.М,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 через представника – адвоката Вонсовича М.М. звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просив: поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016 площею 3,9123 га на дві земельні ділянки площею 1,9561 га та 1,9562 га; визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку згідно плану розподілу земельної ділянки виділеної на плані зеленим кольором, площею 1,9561 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за наступними координатами поворотних точок:

Точка «X» «Y» 1. «3» - 5 503 337,19 2 380 469,05; 2. «4» - 5 503 302,66 2 380 471,16; 3. «5» - 5 503 286,88 2 380 467,69; 4. «6» - 5 503 395,65 2 380 095,34; 5. «7» - 5 503 448,09 2 380 103,73; 6. «3» - 5 503 337,19 2 380 469,05.; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016 площею 3,9123 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку згідно плану розподілу земельної ділянки виділеної на плані синім кольором, площею 1,9562 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за наступними координатами поворотних точок:

Точка «X» «Y» 1. «1» - 5 503 398,19 2 380 451,10; 2. «2» - 5 503 350,87 2 380 468,21; 3. «3» - 5 503 337,19 2 380 469,05; 4. «7» - 5 503 448,09 2 380 103,73; 5. «8» - 5 503 500,53 2 380 112,12; 6. «1» - 5 503 398,19 2 380 451,10; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016 площею 3,9123 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позову вказав, що він є власником 1/2 частки земельної ділянки площею 3,9123 га з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016, яка знаходиться на території Харковецької сільської ради Хмельницького району (колишнього Старосинявського) Хмельницької області. Відповідач ОСОБА_2 є власником іншої частки земельної ділянки. Враховуючи, що земельна ділянка належить йому лише в частині, це перешкоджає йому вільно і безперешкодно володіти та розпоряджатися нею, тому просить здійснити поділ вказаної земельної ділянки наступним чином: визнати за позивачем 1,9561 га земельної ділянки та за відповідачем 1,9562 га земельної ділянки. Тому позивач звернувсясь до суду з указаним позовом.

Представник позивача – адвокат Вонсович М.М. в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу (арк.спр.30-31, 38-39, 49-50 і 61-62).

25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (арк.спр.27).

19 березня 2026 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті (арк.спр.45).

21 квітня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

28 травня 2026 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями 1/2 частки майна ОСОБА_3 , 1955 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (кожен), спадщина складається з: земельної ділянки площею 3,9123 га за кадастровим номером 6824487500:02:003:0016, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 квітня 2025 року (арк.спр.11).

Видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_1 щодо 1/2 частки земельної ділянки площею 3,9123 га з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016, яка розташована на території Харковецької сільської ради Хмельницького району (колишній – Старосинявський) Хмельницької області зареєстровано в Спадковому реєстрі, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80994963 від 30 квітня 2025 року (арк.спр.12-13).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав №424747041 від 30 квітня 2025 року, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016 на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки (арк.спр.14).

Згідно з Витягом №НВ-9927269392026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26 січня 2026 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016 складає 222 452 гривні 99 копійок (арк.спр.15).

За змістом Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9952941962026 від 20 лютого 2026 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з площею 3,9123 га та розташована на території Харковецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області (арк.спр.16-21).

ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 розроблено Схему розподілу земельної ділянки кадастровий номер 6824487500:02:003:0016 загальною площею 3,9123 га та запропоновано поділити її на дві ділянки наступним чином: ділянка № НОМЕР_1 (гр. ОСОБА_1 ) – 1,9561 га; ділянка № НОМЕР_2 (гр. ОСОБА_3 ) – 1,9562 га (арк.спр.7 (зворот)).

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів та неможливістю їх реалізувати в позасудовому порядку, звернувся до суду за захистом таких з позовом про поділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі №501/2148/17 (провадження №61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд установив, що спірна земельна ділянка належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам сторонам у справі, у зв`язку з чим виділ частки в цій земельній ділянці лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цієї земельної ділянки в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

Загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати інтереси обох сторін та встановлювати: чи дійсно є можливим поділ нерухомого майна в натурі; чи допускається такий поділ згідно із законодавством та чи є він технічно можливим.

Поділ спірної земельної ділянки на дві рівнозначні відокремлені земельні ділянки, які відповідають часткам сторін у праві власності, є технічно можливий, що підтверджується Схемою розподілу земельної ділянки, який виконаний сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_4 , який не оспорюється сторонами. Окрім того, такий поділ жодним чином не порушує права чи інтереси відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, право позивача підлягає захисту у спосіб визначений ним, який є ефективним. ОСОБА_2 є іншим співвласником земельної ділянки, тому є належним відповідачем у справі.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, будь-яких дій, які б порушували право позивача на реалізацію його прав не вчиняв. Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,9123 га з кадастровим номером 6824487500:02:003:0016, що розташована на території Харковецької сільської ради Хмельницького району (колишнього – Старосинявського) Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,9561 га, позначену на схемі розподілу земельної ділянки, яка розроблена кваліфікованим сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 під №1 та поворотними точками №3-4-5-6-7-3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,9562 га, позначену на схемі розподілу земельної ділянки, яка розроблена кваліфікованим сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 під №2 та поворотними точками №1-2-3-7-8-1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,9123 га, кадастровий номер 6824487500:02:003:0016, що розташована на території Харковецької сільської ради Хмельницького району (колишнього – Старосинявського) Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Покласти на позивача ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Вонсович Михайло Михайлович, місцезнаходження: вул. Миру, 15, офіс 6, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31500, РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук