Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №608/1561/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Справа № 608/1561/26

Номер провадження3/608/549/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором ПП «НВАП «ЕЛЬ ГАУЧО», не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов протокол № 265 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2026 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 265 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2026 року, складеного головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Тернопільській області Кучер В. А., вбачається, що 18 травня 2026 року під час проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «НВАП «ЕЛЬ ГАУЧО» встановлено, що директор ОСОБА_2 вчинив правопорушення: порушення ведення податкового обліку, а саме пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1328 грн. та занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1328 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, і питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя, ознайомившись з протоколом та матеріалами провадження про адміністративне правопорушення, здобув достатньо законних підстав та належних доказів для повернення протоколу про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Тернопільській області з наступних підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. (Конституційний Суд України рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

У даній справі місцем вчинення правопорушення є с-ще Товсте Чортківського району Тернопільської області.

До зміни адміністративно-територіального устрою с-ще Товсте було розташоване на території Заліщицького району Тернопільської області.

Водночас слід також зазначити, що згідно пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно рішення Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Так як ОСОБА_2 вчинив правопорушення в с-ще Товсте Чортківського району Тернопільської області, тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього не відноситься до юрисдикції Чортківського районного суду.

Таким чином, наведені підстави позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути відповідному органу для усунення вищезазначених недоліків та скерування протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 265 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області для скерування відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили «______»_______________ 2026 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1561/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець