Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №593/802/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/802/26

Провадження № 1-кп/593/133/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"25" травня 2026 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026216050000074 від 07 травня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бережани Тернопільської області, українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, із середньою освітою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом не обиралася, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 10:30 години 07 травня 2026 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 , розпочався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання умисних ударів ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 07 травня 2026 року близько 10:30 години, ОСОБА_2 , перебуваючи спільно із ОСОБА_3 на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизилася до ОСОБА_3 , після чого нанесла їй один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з правої сторони, від удару ОСОБА_3 впала на землю, а ОСОБА_2 нанесла другий удар правою ногою в ділянку спини, та ще два удари правою ногою в ділянку сідниць, внаслідок чого ОСОБА_3 відчула фізичну біль та не отримала тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, а саме: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорила встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 , вона згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо завдання ОСОБА_2 умисного удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, і дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винної, яка щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

З огляду на вказане, покарання обвинуваченій слід визначити у межах санкції ч.1 ст.126 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення та з врахуванням зазначеної позиції сторін кримінального провадження, а саме - у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити їй за вчинення такого кримінального проступку покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1