Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №484/2902/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2902/26

Провадження № 3/484/867/26

Постанова

іменем України

28.05.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Первомайська Миколаївської області, освіта середня, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого (пенсіонер), до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

11.05.2026 року о 13 год. 15 хвил. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ,1954 року народження, вчинив хулінанські дії відносно гр. ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ображав грубою нецензурною лайкою, вдарив дитину вхідними дверями квартири АДРЕСА_3 , чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт вживання нецензурної лексики. Однак 11.05.2026 року року жодних неправомірних дій по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 він не вчиняв. Разом із цим, підтвердив факт наявності напружених відносин з сусідкою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складено уповноваженою службовою особою, він містить відомості щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дату, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, підпис особи , щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875714 від 11.05.2026 року;

- рапортом від 11.05.2026 року, що зареєстровано ЄО за №7223 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, що у ході конфлікту ОСОБА_1 вдарив малолітню дитину ОСОБА_3 вхідними дверями квартири АДРЕСА_3 .

Фактично всі наявні в справі докази підтверджують виключно конфліктну ситуацію лише між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення ,враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини, обставиною, що відповідно до35КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 283,284 КУпАП, суддя

постановив

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 665.60 грн.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: