Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №489/1920/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/1920/26

Провадження № 3/489/648/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874651 від 01.03.2026 ОСОБА_1 інкримінується, що вона 01.03.2026 о 10:10 за адресою: АДРЕСА_2 в магазині-кафетерії здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Під час розгляду справи пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність у магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 ; має ліцензію на роздрібний продаж алкогольних напоїв. 01.03.2026 до вказаного магазину прийшли декілька чоловіків, які представились працівниками поліції, оглянули магазин біля барної стійки на предмет наявності алкогольних напоїв без марок акцизного податку, зокрема перевірили вміст пластикових пляшок. Будь-яких алкогольних напоїв без марок акцизного податку виявлено не було. Після цього на вимогу працівників поліції вона відкрила підсобне приміщення, у якому зберігалась горілка в тетрапаках, які запечатані в картонних коробках, а саме: 5 тетрапаків по 10 літрів, всього 50 літрів. Вказану горілку працівники поліції вилучили, оскільки на ящиках не містилось марок акцизного податку. У зв`язку з цим складали якісь документи, які вона підписала не читаючи, оскільки їй повідомили, що такі документи потрібні для них і жодних наслідків для нею вони не матимуть. При складанні документів були залучені двоє понятих: ОСОБА_2 , яка працює у магазині прибиральницею, та один з клієнтів магазину – Вадим.

Пояснень з приводу вилученої горілки працівники поліції у неї не вимагали. Водночас у суді ОСОБА_1 пояснила, що вказана горілка була придбана її чоловіком з метою святкування свого дня народження та зберігалась в магазині запечатаною. Торгівлю цією горілкою вона не здійснювала.

Також пояснила, що у цей день дійсно продала невідомому чоловіку 50 грам та 0,5 л горілки «Хортиця», яку наливала з скляної пляшки загальним об`ємом 1 л, загальною вартістю 165 грн, видала відповідний чек касового апарату. Зазначила, що пропонувала покупцю придбати закриту пляшку горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л за аналогічною ціною, проте він наполіг саме на купівлі горілки «Хортиця».

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що працює прибиральницею у магазині-кафетерії по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 . Пояснила, що її чоловік та чоловік ОСОБА_1 є військовослужбовцями. Перебуваючи у цьому році деякий час у відпустці придбали у тетрапаках, поміщених у п`яти ящиках, горілку з метою святкування дня народження чоловіка ОСОБА_1 . Вказані ящики зберігались у підсобному приміщенні магазину. У один із днів вказані ящики з горілкою вилучили працівники поліції. Її було залучено в якості понятої при вилученні горілки та складанні відповідних документів. Горілку з цих ящиків в магазині не продавали.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

До справи про адміністративне правопорушення були додані документи, які досліджені під час розгляду справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874651 від 01.03.2026, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 226 Податкового кодексу України;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.03.2026, в яких він зазначив, що 01.03.2026 о 10:00 він зайшов у кафетерій за адресою: АДРЕСА_2 та купив у бармена 50 гр та 0,5 л. горілки, яку йому розлили в пластикову пляшку, за яку він заплатив 70 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2026, в яких вона зазначила, що 01.03.2025 о 10:10 год знаходячись в магазині-кафетерії м. Миколаїв, вул. Південна, 39, вона продала 0,5 л горілки невідомому громадянину. Після цього до неї зайшли працівники поліції з перевіркою, яким добровільно видала 5 тетрапаків по 10 л безакцизної горілки, яку вона реалізує покупцям;

- таблицю зображень за адресою: АДРЕСА_2 , яка містить зображення загального вигляду приміщення та вилученої продукції;

- квитанцію про отримання речей і документів, вилучених (отриманих) під час провадження у справах про адміністративне правопорушення №138, в якій зазначено про вилучення 02.03.2026 50 л з рідиною прозорого кольору, з характерним запахом алкоголю.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України; законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.

Викладена у протоколі серії ВАД №874651 від 01.03.2026 суть правопорушення є неконкретною, оскільки у протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, проте не зазначено які саме алкогольні напої, за яку ціну, в якій кількості і кому продала ОСОБА_1 .

В поясненнях свідка ОСОБА_3 , доданих до протоколу останній зазначив, що він придбав в кафетерії у бармена 50 гр горілки та 0,5 л горілки, яку йому розлили в пластикову пляшку та за яку він заплатив 70 грн, про те, чи була горілка з марками акцизного податку останній не повідомив.

Долучена до протоколу таблиця зображень не відповідає ознакам допустимих доказів, оскільки у ній відсутні відомості щодо дати, часу, місця, способу виготовлення фотографій, а зафіксовані на них загальний вигляд приміщення та вилученої продукції доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП слугувати не може.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять доказів, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд розглядає в межах обставин протоколу про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Оскільки ОСОБА_1 заперечувала факт продажу алкоголю, з метою встановлення всіх обставин у справі свідок ОСОБА_3 викликався для допиту, однак до суду не прибув.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зафіксовано і до протоколу не додано будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі без марок акцизного податку алкогольними напоями.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

На переконання суду, не доведено поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тоді як, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки в порушення ст.ст. 226.5., 226.6. Податкового кодексу України, вилучена у ОСОБА_1 горілка не містила маркування марками акцизного податку, то відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені під час складення протоколу 50 л з рідиною прозорого кольору з характерним запахом алкоголю підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

50 л з рідиною прозорого кольору, з характерним запахом алкоголю, які вилучені 02.03.2026 згідно квитанції №138 та зберігаються у ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Г.Ю. Валігурський