Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №476/124/26 — Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/124/26

Провадження № 1-кп/476/62/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року селище Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 11.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152170000221, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що на початку вересня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежений, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресо: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, зірвав листя з куща рослини роду коноплі, який ріс на його присадибній ділянці, незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , зірване листя коноплі переніс до господарського приміщення, розташованого на території його домоволодіння, де помістив до коробки та незаконно зберігав на полиці з метою власного вживання, без мети збуту.

Крім того, в кінці жовтня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на присадибній ділянці території свого домоволодіння, умисно зрізав з двох ростучих кущів рослини роду коноплі гілки з листям та суцвіттям, які переніс на горище свого житлового будинку, де розклав з метою їх висушування, який незаконно зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

19.11.2025 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс вагою 1103,834 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в 2024 році зірвав дикоростучу коноплю на своєму городі з метою власного вживання, яку в подальшому поклав в коробку на складі. Восени 2025 року він також зірвав два кущі та помістив їх на горище.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитись допитом самої обвинуваченої, дослідженням висновку експерта та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Під час судового розгляду судом досліджено висновок експерта № СЕ-19/115-25/19108-НЗПРАП від 24.11.2025 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 55,649 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/19154-НЗПРАП від 01.12.2025 року надані на експертизу фрагменти рослин, які поміщено у полімерні мішки та опечатано пломбами № NPU B003405, № NPU B003404, № В442642 є частинами рослин роду конопель

Згідно висновку експерта № СЕ-19-115-25/19106-НЗПРАП від 01.12.2025 року надані на експертизу речовини рослинного походження в сейф пакетах № ХТНА461639, PSP4305133 є наркотичними засобами, обіг яких обмежено – канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 105,583 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 199,570 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-25/19862-НЗПРАП від 10.12.2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження, поміщена у полімерний мішок білого кольору «Пакет №1» має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 236,778 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження, поміщена у полімерний мішок білого кольору «Пакет №2» має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 203,344 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження, поміщена у полімерний мішок білого кольору «Пакет №3» має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 408,493 г.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 , згідно яких обвинувачений проживає на території Єланецької селищної ради. На диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться. Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 представник персоналу Вознесенського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях встановив, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. Проте орган з питань пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши висновки експертів та матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючі покарання обставини відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, суспільну небезпечність даного злочину, обставини за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від нього, думку прокурора щодо покарання, яке необхідно призначити, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, у вигляді позбавлення волі. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізолювання від суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи:

- № № СЕ-19/115-25/19108-НЗПРАП від 24.11.2025 року в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.;

-№ СЕ-19/115-25/19154-НЗПРАП від 01.12.2025 року в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.;

-№ СЕ-19-115-25/19106-НЗПРАП від 01.12.2025 року в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят два) грн. 80 коп.;

-№ СЕ-19/115-25/19862-НЗПРАП від 10.12.2025 року в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вказані витрати мають бути внесені на р/р: UA 508999980313080106000014456, одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Речові докази:

-наркотичний засіб – канабіс масою 55,694 г., 105,583 г. та 93,987 г., 236,778 г., 203,344 г., 408,493 г., який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області – знищити.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1