Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №464/1435/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1435/26

пр.№ 2/464/1670/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Павліш О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ільків Галина Михайлівна звернулась в суд із позовом, у якому просить визначити частки в спільній суміснвй власності на квартиру АДРЕСА_1 , по кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2006 виданого Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова на підставі розпорядження №2259 від 22.11.2006 та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 11.12.2006 за реєстраційним №17086908, позивачці- ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 . Спадкоємцем до майна померлого на підставі заповіту стала його донька – ОСОБА_2 .

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2011 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л., за реєстровим №2069, ОСОБА_2 успадкувала 1/4 частку вказаної квартири.

З врахуванням вищезазначених обставин у квартирі АДРЕСА_1 виділено у спільну часткову власність лише 1/4 частку квартири, що належить відповідачці - ОСОБА_2 , яку вона успадкувала.

ОСОБА_1 прийняла рішення укласти правочин, щодо дарування фактично належної їй 1/4 частки в квартирі. Однак, враховуючи той факт, що частки вищезазначеній квартирі за винятком 1/4 частки, що успадкувала ОСОБА_2 по смерті свого батька, є у спільній сумісній власності, відтак без їх визначення не можливо укласти відповідний правочин.

Тривалий час в квартирі АДРЕСА_1 проживає лише позивачка та її донька ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_3 попри те, що являється співвласником даної квартири, з 2020 року в ній не проживає оскільки виїхала за кордон на фактично постійне місце проживання. За таких обставин укласти договір між співвласниками про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності у нотаріуса не вдається за можливе.

З огляду на зазначене просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи у судове засідання нез`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з цим, відповідач ОСОБА_2 , 27.04.2026 звернулась до суду з клопотанням, просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечила стосовно задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

За ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст.77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків. установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше на встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2006 квартира за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановлено, що сторонам не вдалось врегулювати питання виділу часток у спільному майні в позасудовому порядку.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12840470 від 11.12.2006 власниками квартира за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з часткою 1/1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2011 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юшук І. Л., посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Кривицьким С. Ю., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального 15.03.2007, зареєстрованого у реєстрі за № 564, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/4 (однієї четвертої) частки квартири АДРЕСА_1 .

Актом №60 від 19.07.2023 складеного комісією майстрів виробничої дільниці ЛКП «Житловик-С» та довідкою від 17.10.2023 виданою Головою правління ОСББ «Стрийська 101» підтверджується, що у квартирі АДРЕСА_1 зарестровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 але не проживають.

За ч.ч.1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки співвласники не можуть досягли домовленості щодо поділу квартири та визначення часток у праві спільної власності на неї, то це питання слід вирішити в судовому порядку.

Враховуючи те, що розміри часток квартири, яка є у спільній сумісній власності позивача і відповідачів не визначені, враховуючи рівність часток кожного із співвласників, ту обставину, що жодних інших домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів щодо домовленостей про інший розмір часток суду не представлено, тому слід позов задовольнити і визначити, що кожному із співвласників квартири належить по 1/4 частці спірної квартири.

На підставі ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності задоволити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/4 (одній четвертій) кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя