Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №446/1063/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1063/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Луківської Л.Б.,

розглянувши в порядку окремого провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

20.04.2026 представник заявника - ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме диплому серія НОМЕР_1 Дніпропетровського державного університету виданого 30.06.1989 року на ім`я ОСОБА_3 , а також, трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 13.10.1988р. на ім`я ОСОБА_3 , у якій міститься виправлення прізвища на ОСОБА_4 .

Подану заяву обґрунтовує тим, що у квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася на усну консультацію до Кам`янка-Бузького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії після настання заявницею 60- ти річного віку та були виявлені розбіжності в документах, через які вони не зможуть їх прийняти для стажу та рекомендовано звернутися до суду. Працівником сервісного центру ПФУ були виявлені невідповідності у написанні по батькові заявниці, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Для реалізації своїх прав, а саме оформлення пенсії, заявниці необхідно встановити, що розбіжності в написанні її по-батькові у вказаних документах, допущено помилково і такі документи дійсно належать заявниці, що зумовило звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 24.04.2026 провадження по справі відкрито, визначено дату судового засідання.

04.05.2026 представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській області – Вандзьо О.Б. через підсистему «Електронний суд» надіслала заперечення на заяву, у яких зазначила, що Заявницею не дотримано вимог ст. 318 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів неможливості отримання або відновлення документів, а також доказів неможливості внесення виправлень до документів про освіту та трудової книжки у встановленому законом порядку. Чинним законодавством передбачено адміністративний порядок внесення змін та виправлень до документів про освіту і трудових книжок. Зокрема, виправлення у трудовій книжці здійснюються роботодавцем на підставі відповідних документів, а питання щодо видачі дубліката або внесення змін до документа про освіту вирішуються закладом освіти чи уповноваженим органом. Крім того, встановлення факту належності документів безпосередньо пов`язане з вирішенням питання щодо призначення пенсії та зарахування стажу, що свідчить про наявність спору про право. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України такі вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, від її імені діяла представник – адвокат Білик Р.О., яка свою чергу надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та без участі заявника, подану заяву підтримують, просять задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений був належним чином.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК, п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 27.09.1967 року, серія НОМЕР_3 . В графі даних про батька вказано ОСОБА_7 /а.с.14/.

Відповідно до атестату про середню освіту ОСОБА_3 закінчила середню школу №55 м.Дніпропетровська /а.с.8/.

20 червня 1989 року заявниця закінчила Дніпропетровський державний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «математика» та здобула кваліфікацію математика, викладача, згідно диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , та такий був виданий на ім`я ОСОБА_3 /а.с.10/.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 , остання оформлена на – ОСОБА_3 , в подальшому її прізвище змінено на ОСОБА_4 , у зв`язку із укладенням шлюбу /а.с.16-22/.

Згідно свідоцтва про народження доньки заявниці – ОСОБА_8 , де в графі даних про матір вказано ОСОБА_1 /а.с.13/.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , запис №19670828-09721, орган, що видав 4626, анкетні дані заявниці зазначено як ОСОБА_1 /а.с.11/.

Відтак, з представлених суду доказів, суд беззаперечно встановив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що диплом серії НОМЕР_1 Дніпропетровського державного університету виданого 30.06.1989 року на ім`я ОСОБА_3 , а також, трудова книжка серії НОМЕР_2 , заведена 13.10.1988р. на ім`я ОСОБА_3 , у якій міститься виправлення прізвища на ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Очевидним є те, що ефективний захист прав заявниці та можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення можливі лише шляхом встановлення судом факту належності їй правовстановлюючих документів.

Доводи заінтересованої особи про наявність спору про право є необґрунтованими, оскільки у даній справі відсутній спір щодо права на пенсію чи розміру пенсійних виплат. Заявниця не оспорює рішення Пенсійного фонду та не заявляє вимог про призначення пенсії, а лише просить встановити юридичний факт належності їй документів. Встановлення такого факту саме по собі не вирішує питання про призначення пенсії, а лише створює передумови для подальшої реалізації права. Крім того, відповідно до усталеної судової практики, справи про встановлення факту належності трудової книжки чи документів про освіту підлягають розгляду у порядку окремого провадження за умови, що відсутній спір про право та заявник не має іншої реальної можливості підтвердити належність документів.

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені Головного управління ПФУ у Львівській області заперечення не спростовують наявності підстав для розгляду заяви у порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації пенсійних прав, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 223, 234, 256, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу – задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме диплому серія НОМЕР_1 Дніпропетровського державного університету виданого 30.06.1989 року на ім`я ОСОБА_3 , а також, трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 13.10.1988р. на ім`я ОСОБА_3 , у якій міститься виправлення прізвища на ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (код ЄДРПОУ: 13814885, місцезнаходження: вул.. Митрополита Андрея, 10, м. Львів).

Повний текст рішення складено 28.05.2026.

Суддя У.І. Костюк