Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №309/105/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/105/26

Провадження № 2-о/309/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.

присяжних: Бовт О.В., Алечко Б.С.,

за участю секретаря Бондаренко В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом І А групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Раніше брата було вже визнано недієздатним та призначено опікуном батька – ОСОБА_5 . На початку 2025 року 2-ох річний строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною сплив, продовжений не був, так як у їхньої матері погіршився стан здоров`я внаслідок хвороби серця. А тому наразі існує необхідність повторного звернення до суду про визнання брата недієздатним. Він є єдиним родичем який має змогу надавати належний догляд своєму брату. Інші родичі не можуть бути опікунами, так як рідна сестра ОСОБА_6 тривалий час проживає за кордоном, батько зайнятий постійним доглядом за мамою. Посилаючись на викладене просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Габор Я.І. не заперечила проти задоволення заяви. Вважає, що оскільки наявні докази, що свідчать про стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій. Заявником є брат ОСОБА_4 , який є близьким родичем, опікується ним, і тому може бути призначений опікуном.

В судове засідання представник заявника адвокат Кузнєцов М.О. заяву підтримав та просив задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є братом ОСОБА_2 (а.с.25, 26), який є інвалідом І «А» групи з дитинства безтерміново з рекомендацією лікування у психіатра (а.с.12).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 123 від 09.04.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки важкої розумової відсталості з елементами аутизму, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки важкої розумової відсталості з елементами аутизму, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11, 18, 19).

Інші близькі родичі не мають змогу здійснювати опіку над ОСОБА_2 , оскільки батько заявника ОСОБА_5 здійснює постійний догляд над матір`ю ОСОБА_5 , яка потребує такого догляду (а.с.6-10), а сестра проживає за кордоном (а.с.13-15).

Відповідно до подання органу опіки та піклування затвердженого рішенням ВК Хустської міської ради №94 від 24.02.2026 є доцільним призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 , у випадку визнання Хустським районним судом його недієздатним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки важкої розумової відсталості з елементами аутизму, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_4 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_4 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам , що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя Піцур Я.Я.

Присяжні Бовт О.В.

Алечко Б.С.