Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №243/2193/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/1047/2026

243/2193/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Дана позовна заява мотивована тим, що 26 грудня 2025 року, об 11 год. 20 хв., в м. Слов`янськ, перехрестя вул. Світлодарська та пров. Світлодарський, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , по засніженому асфальтовому покриттю вул. Світлодарська, з боку вул. Свободи, в напрямку вул. Торська, виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Світлодарська на пров. Світлодарський, не надав перевагу в русі транспортному засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, де скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.13 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 26 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії АБА № 090714 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2026 року у справі №243/228/26 його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень 00 копійок. З метою визначення збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем було замовлено експертне автотоварознавче дослідження автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 . За наслідками проведеного дослідження експертом було встановлено, що вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 складе 346792 грн. 95 коп.; ринкова вартість автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП без урахування пошкоджень складе 622357 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 складе 170002 грн. 01 коп. За проведення визначення вартості матеріального збитку позивач сплатив 4130 грн. Цивільно-правова відповідальність як позивача, так і відповідача станом на момент вчинення ДТП не була застрахована. Відсутність страхового поліса у позивача позбавила його можливості звернутися до МТСБУ за отриманням страхового відшкодування (ст.30 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), але не позбавляє його права в силу діючого законодавства на отримання відшкодування за рахунок відповідача. Право потерпілої особи на отримання відшкодування від заподіювача шкоди є абсолютним.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 350922,95 грн. та судові витрати.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/228/26 від 06 лютого 2026 року, 26 грудня 2025 року об 11 год. 20 хв., в м. Слов`янськ, перехрестя вул. Світлодарська та пров. Світлодарський, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , по засніженому асфальтовому покриттю вул. Світлодарська, з боку вул. Свободи, в напрямку вул. Торська, виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Світлодарська на пров. Світлодарський, не надав перевагу в русі транспортному засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, де скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.13 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Звіту № 02/26 експертного авто-товарознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійним ушкодженням заподіяними автомобілю Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , від 14.01.2026 року, складеного експертом Синельник А.І., вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 складе 346792 грн. 95 коп., ринкова вартість автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП без урахування пошкоджень складе 622357 грн. 00 коп., вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 складе 170002 грн. 01 коп.

За проведення визначення вартості матеріального збитку позивач сплатив 4130 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 13.01.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

В ч. 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У постановах по справах №753/4696/16-ц від 30.10.2019, №761/14285/16-ц від 22.04.2019, № 757/33065/18-ц від 21.07.2021, №757/54513/16 від 02.02.2022 Верховний Суд звернув увагу на те, що згідно п.1 ч. 2 ст.22 Цивільного кодексу України, збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, суд доходить до висновку, що вимога позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 350922,95 грн. підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2807 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 76-78, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , збитки спричинені внаслідок ДТП у розмірі 346792 (триста сорок шість тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 95 коп. та витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи у розмірі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) грн. 00 коп., а всього у розмірі 350922 (триста п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 2807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 38 коп.

Повний текст рішення виготовлений 28 травня 2026 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко