Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №133/4427/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/4427/25

3-в/133/29/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області О.А. Дурач, за участю секретаря Блащук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2026 року по справі № 133/4427/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у частині стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2026 року по справі № 133/4427/25 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у частині стягнення штрафу.

В період з 07.04.2026 р. по 21.05.2026 р. включно головуючий суддя перебував на лікарняному.

Клопотання обґрунтоване наступним.

12.02.2026 року за результатами розгляду адміністративного матеріалу було винесено постанову та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 зазначив, що є військовослужбовцем, має невеликий дохід, утримує мати, дружину та двох дітей, виконання рішення для нього ускладнюється тяжким матеріальним становищем.

Просить суд розстрочити виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2026 року по справі № 133/4427/25 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у частині стягнення штрафу строком на 18 місяців і стягувати по 2266,67 грн. щомісячно.

В судове засідання учасник справи не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Проте, надав заяву, у якій просить розгляд заяви проводити за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби. Неявка учасника не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому судом вирішено проводити розгляд даного провадження за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2026 року по справі № 133/4427/25 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у частині стягнення штрафу. Постанова суду набрала законної сили.

Судовий збір ОСОБА_1 сплачено за квитанцією від 28.04.2026 р. у відділенні АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Отже, виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Разом з тим, адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

Як вбачається з клопотання про розстрочення суми штрафу, неспроможність сплатити суму штрафу ОСОБА_1 у встановлені строки та у встановленому розмірі обґрунтовує тяжким матеріальним станом, тим, що проходить військову службу, має на утриманні двох дітей, мати та дружину, на підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 надано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка про проходження військової служби, довідка щодо участі в антитерористичній операції № 1003 від 10.03.2026 р. посвідчення серії НОМЕР_1 .

Докази на підтвердження розміру доходу ОСОБА_1 , факту перебування на його утриманні дружини та матері та обставин, вказаних заявником, як підстава для розстрочки виконання постанови суду, відсутні.

Досліджуючи надані докази та обґрунтування поданої заяви, суд вважає їх недостатніми для прийняття рішення про розстрочку виконання постанови суду, а тому, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 301-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2026 року по справі № 133/4427/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у частині стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач