Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №712/15566/24 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про поновлення на роботі, з них

Дата: 26 травня 2026 р.

Справа: №712/15566/24

Суддя: Борєйко О. М.

712/15566/24

2/712/175/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Комісії з реорганізації Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 до 29 листопада 2024 року працювала на посаді заступника начальника - завідувача відділом – провідного лікаря ветеринарної медицини відділу профілактики та лікування тварин. Наказом голови комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси від 29 листопада 2024 року № 68 позивач звільнена із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси. Позивач зазначає, що вказаний наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки позивачу не було запропоновано іншої посади, як на момент вручення попередження про наступне звільнення, так і протягом часу до дня звільнення з роботи 29 листопада 2024 року. Такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства щодо реорганізації підприємства з точки зору трудових відносин і самій суті приєднання Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини. На думку позивача, усі працівники повинні автоматично включатися до штату Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Встановлена законодавством можливість припинення юридичної особи шляхом її приєднання до іншої юридичної особи, тобто по суті одночасне створення іншої більш великої установи, яка буде виконувати повноваження особи, що припиняється, не виключає, а навпаки покладає на роботодавця зобов`язання по працевлаштуванню працівників юридичної особи, яка припиняє свою діяльність. Хоча позивач не отримувала ніяких пропозицій від роботодавця, в Черкаській районній державній лікарні ветеринарної медицини і на даний час є вакантні посади, які могли та повинні були бути запропоновані позивачу. У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду вказаним позовом, в якому просить скасувати наказ голови комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси від 29 листопада 2024 року № 68, поновити її на посаді заступника начальника - завідувача відділом – провідного лікаря ветеринарної медицини відділу профілактики та лікування тваринМіської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкасиабо на рівнозначній посаді та стягнути з Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період , починаючи з 29 листопада 2024 року, і до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицининадано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначив, що 09 серпня 2024 року видано наказ Голови Держпродспоживслужби № 579 «Про припинення діяльності Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси», пунктом 1 якого передбачено припинення діяльності Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси шляхом її приєднання до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, зміна в організації виробництва і праці, у тому числі через ліквідацію, реорганізацію, банкрутство або перепрофілювання підприємства, установи, організації є передумовою для розірвання роботодавцем трудового договору, укладеного на невизначений строк.

З урахуванням змісту статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

23 вересня 2024 року Міською державною лікарнею ветеринарної медицини ОСОБА_1 вручено попередження, яким останню, на виконання вимог статті 49-22 КЗпП України, попереджено про наступне звільнення з займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси.

24 жовтня 2024 року відбулась виїзна нарада Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини в приміщенні Черкаської міської державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м. Черкаси, вул. Свято - Макарівська, 133. На зазначеній вище нараді ОСОБА_1 запропоновано рівнозначну посаду – заступника завідувача Чигиринським відділом організації протиепізоотичних заходів Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, однак, позивач не виявила бажання працювати на зазначеній вище посаді.

Вищевказані обставини стверджуються протоколом № 8 від 24 жовтня 2024 року виїзної наради Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Враховуючи викладене, аргументи позивача, що в порушення ч.3 ст. 49-2 КЗпП України їй не було запропоновано, як на момент вручення попередження про наступне звільнення, так і протягом часу до дня звільнення з роботи 29 листопада 2024 року іншої роботи, не відповідають дійсності.

З урахуванням викладеного, оскаржений наказ голови комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси від 29 листопада 2024 року № 68 «Про звільнення ОСОБА_2 » є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останній заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві; заперечив проти доводів представника відповідача, викладених у відзиві останнього, в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що долучений до відзиву протокол виїзної наради Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 24 жовтня 2024 року №8 не свідчить про виконання відповідачем вимог ст. 49-2 КЗпП України.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача – Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Допитана у судовому засіданні 30 жовтня 2025 року, у якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що в серпні 2024 року прийшло повідомлення про припинення та приєднання до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Працювало 14 осіб. Збори з цього приводу не проводились. Нас не запрошували на збори з цього питання. Інформацію про вакантні посади не надавали. Від голови профспілки ОСОБА_1 чекали якихось дій, але, вона збори не проводила; інформацію про наявність вакантних посад не надала. Я звернулась до голови вищестоящої профспілкової організації з цього приводу. 24 жовтня 2024 року відбулась виїзна нарада за участю представників обох лікарень. На цій виїзній нараді нам пояснили, що відбувається, і прочитали перелік вакантних посад: 3 посади – лікарі ; 2 посади – провідні лікарі; 1 посада – заступник начальника в Чигиринському районі. Ми написалі заяви. Були запропоновані фактично рівнозначні посади. ОСОБА_1 заяву не писала. Головою профспілки була ОСОБА_1 . У 2011 році ми вибрали головою профспілкової організації ОСОБА_1 ; в результаті реорганізації в 2011 році на зборах було вибрано членів профспілкового комітету. Хто був членом профспілкового комітету – не відомо. Кошти у нас вираховували на профспілку. Профспілкових зборів з 2011 року у нас не було. Посади були запропоновані всім на виїзній нараді в усній формі. ОСОБА_1 запропонували рівнозначну вакантну посаду в Чигирині. ОСОБА_1 вийшла з кабінету і все. Ні з ким не спілкувалась.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що працює лікарем з 2003 року, позивач прийшла на роботу у 2009 році. В серпні 2024 року надійшов лист про реорганізацію шляхом приєднання до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Зборів не проводили, нас не повідомляли. Приносили попередження – повідомлення в різних формах неодноразово з різними текстами. У жовтні була проведена виїзна нарада. Приїхали з обласної лікарні, провели нараду, на ній ми дізнались, які є посади; ці посади були всім запропоновані, і на цій нараді ми всі написали заяви на запропоновані посади. Нам роз`яснили, що ми переводимся, а не звільняють нас. Через тиждень знову приїхали представники Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини і ми здали документи для прийняття на роботу. ОСОБА_1 також була присутня на цій виїзній нараді. Начальник Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 пропонувала на цій виїзній нараді посади всім присутнім. Коли запропонували посади, ОСОБА_1 удалилась у свій кабінет, писати заяву не стала. На виїзній нараді був присутній голова трудового колективу, начальником Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини усно були запропоновані посади. У ОСОБА_1 , яка була членом ліквідаційної комісії та головою профспілкової організації, та у начальника був примірник штатного розкладу з вакантними посадами, але, нам вони про них не повідомляли. Нам надали письмово повний перелік вакантних посад.

В судовому засіданні голова Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 повідомила, що голова комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 зробила запит про наявність вакантних посад. Первинній профспілковій організації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси був направлений інформаційний лист (з додатком) від 16 вересня 2024 року за вих. № 01/16-09, в якому повідомлено, що згідно наказу № 579 від 09 серпня 2024 року Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Черкаська районна державна лікарня ветеринарної медицини надає список вакантних посад згідно додатку. Збори профспілковою організацією не були проведені. 24 жовтня 2024 року відбулась виїзна нарада, на якій вона запропонувала всім наявні вакантні посади. ОСОБА_1 відмовилась, покинула збори.

ОСОБА_5 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16 серпня 2024 року № 489-од затверджено склад членів комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 19 грудня 2024 року № 795-од ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виключено зі складу членів комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси.

Згідно Колективного договору Міської державної лікарні ветеринарної медицини в и. Черкаси, ОСОБА_1 була головою Первинної профспілкової організації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в тексті цього Колективного договору, як голови профкому, який також підписано начальником лікарні ОСОБА_6 та погоджено головою обласної профспілки працівників АПК Горлач М.В.

Заслухавши учасників справи та свідків, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із статтею 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України).

Згідно трудової книжці НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 09 листопада 2011 року до 29 листопада 2024 року працювала на посаді заступника начальника - завідувача відділом – провідного лікаря ветеринарної медицини відділу профілактики та лікування тварин Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси (з урахуванням зміни назви посади з заступника начальника МДЛВМ м. Черкаси, на заступника начальника – лікаря – епізоотолога, в подальшому на заступника начальника – лікаря ветеринарної медицини, пізніше на заступника начальника – завідувача відділом - провідного лікаря ветеринарної медицини).

Наказом Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09 серпня 2024 року №579 «Про припинення діяльності Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси» передбачено припинення діяльності Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси шляхом її приєднання до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини; призначено ОСОБА_6 головою комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси; встановлено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до державної установи становить два місяці з дня відповідної публікації повідомлення про припинення юридичної особи; наказано керівнику Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області затвердити персональний склад комісії; наказано голові комісії забезпечити повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію припинення юридичної особи за місцем знаходження установи, про прийняття рішення щодо припинення діяльності юридичної особи, проведення інвентаризації і оцінки майна, складання передавального акту, дотримання вимог трудового законодавства при реорганізації державної установи.

Згідно інформаційного листа (з додатком до нього) від 16 вересня 2024 року за вих. № 01/16-09 за підписом начальника Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 Первинній профспілковій організації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси згідно наказу № 579 від 09 серпня 2024 року Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Черкаською районною державною лікарнею ветеринарної медицини надано список вакантних посад згідно доданого до цього листа додатку.

23 вересня 2024 року на виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України, ОСОБА_1 була попереджена про наступне її звільнення з займаної посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з реорганізацією Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси та виплату вихідної допомоги при звільненні, та ознайомлена з текстом попередження, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1

На вказаній нараді були присутні 5 (п`ять представників Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, а саме: начальник ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , інспектор з кадрів ОСОБА_9 , завідувач Черкаського відділу організації протиепізоотичних заходів ОСОБА_10 , завідувач Смілянського відділу організації протиепізоотичних заходів ОСОБА_11 , а також 13 (тринадцять) працівників Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси,а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Як зазначено у протоколі №8 виїзної наради Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 24 жовтня 2024 року, на якій серед інших була присутня також позивач – ОСОБА_1 , начальник Черкаської районної державної лікарня ветеринарної медицини – ОСОБА_5 проінформувала всіх присутніх, про те, що дане засідання проведене з метою своєчасного інформування працівників Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси стосовно наявних вакантних посад та умов праці в разі переведення до Черкаської районної державної лікарня ветеринарної медицини.

Всіх присутніх було ознайомлено з листом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області № 6.1-04-23-04/2780-24 від 03 жовтня 2024 року «Про припинення діяльності установіи», а саме, по те, що відповідно до наказу №579 від 09 серпня 2024 року «Про припинення діяльності Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси», дана лікарня підлягає ліквідації.

Наступним питанням, як зазначено у вказаному протоколі, було ознайомлення всіх працівників Міської ДЛВМ про те, що їх буде звільнено відповідно до ст. 40-1 КЗпП України, а саме: у зв`язку із змінами в організації виробництва, в т.ч. ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

ОСОБА_9 - інспектор відділу кадрів Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини проінформувала присутніх про наявність вакантних посад станом на 24 жовтня 2024 року у Черкаській районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Зокрема посада – заступник завідувача Чигиринським відділом організації протиепізоотичних заходів Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини 1 посада, запропонована – ОСОБА_1 .

Дані посади було запропоновано працівникам, що звільняються, як рівнозначні.

Начальник Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини – ОСОБА_5 ознайомила всі присутніх з умовами колективного договору Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Підводячи підсумки наради Начальник Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини – ОСОБА_5 наголосила усім присутнім, хто має бажання перейти працювати на рівнозначні посади до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що вони можуть написати заяви на переведення і з 01 листопада 2024 року, дані працівники будуть зараховані до штату Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно шість осіб виявили бажання перевестися на вакантні посади, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , при цьому від вказаних осіб було прийнято шість заяв на переведення, серед яких заява позивача відсутня.

Наказом голови комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси від 29 листопада 2024 року № 68 «Про звільнення ОСОБА_2 » позивач звільнена із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси; підстава: наказ від 09 серпня 2024 року № 579 «Про припинення діяльності Міської держаної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси». З вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 29 листопад 2024 року та отримала його копію 29 листопада 2024 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

Згідно з положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №167 (далі Положення №167) завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Черкаської області.

Пунктом 11 Положення №167 визначено, що начальник Головного управління, зокрема здійснює добір кадрів до Головного управління, призначає на посади за погодженням з Головою Держпродспоживслужби керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління та звільняє їх з посад, призначає та звільняє з посад інших державних службовців та працівників Головного управління, керівників установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Черкаської області.

Відповідно до положення про Міську державну лікарню ветеринарної медицини в м. Черкаси, затвердженої наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 №239, Міська державна лікарня ветеринарної медицини в м. Черкаси відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області і належить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з п. 6 Положення про Міську державну лікарню ветеринарної медицини в м. Черкаси, затвердженої наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 №239 лікарню очолює начальник, який має вищу освіту відповідного напряму підготовки та стаж роботи на посаді лікаря ветеринарної медицини не менше трьох років. Начальник лікарні призначається на посаду і звільняється з посади начальником Головного управління.

Відповідно до положення про Черкаську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженої наказом Держпродспоживслужби від 31.08.2023 №644, лікарня є правонаступником Городищенської, Кам`янської, Корсунь-Шевченківської, Смілянської, Чигиринської районних державних лікарень ветеринарної медицини та Смілянської міської державної лікарні ветеринарної медицини. До складу Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини входять структурні підрозділи у формі секторів та відділів, а також дільничні лікарні, дільниці, пункти ветеринарної медицини.

Суду було надано штатний розпис Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, штатний розпис Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, Колективний договір Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси з додатками.

Позивач в позовній зазначає, що оскаржений наказ голови комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси від 29 листопада 2024 року № 68 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки позивачу не було запропоновано інших посад, як на момент вручення попередження про наступне звільнення, так і протягом часу до дня звільнення з роботи 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно з ч. 4 ст. 36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 частини першої статті 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

Тобто можливість звільнення працівників у разі реорганізації підприємства допускається тільки за умови скорочення штату або чисельності працівників.

Скорочення чисельності та скорочення штату це не тотожні поняття. Скорочення чисельності передбачає зменшення кількості працівників, натомість скорочення штату зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій тощо. За таких умов одночасно можуть вводитися інші посади, спеціальності, професії тощо, в результаті чого кількість працівників може і не зменшуватися, а в окремих випадках навіть збільшуватися.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17, «Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, провадження № 11- 431асі18».

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, «за приписами ч. 1 ст. 40, ч. 1, 3 ст. 492 КЗпП України вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення».

ОСОБА_1 з 09 листопада 2011 року до 29 листопада 2024 року працювала на посаді заступника начальника - завідувача відділом – провідного лікаря ветеринарної медицини відділу профілактики та лікування тварин Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси (з урахуванням зміни назви посади з заступника начальника МДЛВМ м. Черкаси, на заступника начальника – лікаря – епізоотолога, в подальшому на заступника начальника – лікаря ветеринарної медицини, пізніше на заступника начальника – завідувача відділом - провідного лікаря ветеринарної медицини).

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною першою статті 106 ЦК України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Судом встановлено, що 23 вересня 2024 року на виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України, ОСОБА_1 була попереджена про наступне її звільнення з займаної посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з реорганізацією Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси та виплату вихідної допомоги при звільненні, та ознайомлена з текстом попередження, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

Крім того, згідно Колективного договору Міської державної лікарні ветеринарної медицини в и. Черкаси, ОСОБА_1 була головою Первинної профспілкової організації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в тексті цього Колективного договору, як голови профкому, який також підписано начальником лікарні ОСОБА_6 та погоджено головою обласної профспілки працівників АПК ОСОБА_21 .

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 являлась головою первинної профспілкової організації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси , якій 16 вересня 2024 року був направлений інформаційний лист за вих. № 01/16-09 за підписом начальника Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 адресований Первинній профспілковій організації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси згідно наказу № 579 від 09 серпня 2024 року Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Черкаською районною державною лікарнею ветеринарної медицини надано список вакантних посад згідно доданого до цього листа додатку,який був отриманий 17 вересня 2024 року, до якого було додано додаток з переліком всіх наявних вакантних посад.

Крім того, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16 серпня 2024 року № 489-од затверджено склад членів комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин являлась членом комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси.

24 жовтня 2024 року відбулась виїзна нарада Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини в приміщенні Черкаської міської державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 133. На зазначеній вище нараді ОСОБА_1 запропоновано рівнозначну посаду – заступник завідувача Чигиринським відділом організації протиепізоотичних заходів Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, однак, позивач не виявила бажання працювати на зазначеній вище посаді.

Судом встановлено і не спростовано позивачем достовірними, допустимим, достатніми доказами, що останній було достеменно відомо про всі наявні у Черкаській районній державній ветеринарній лікарні вакансії, зокрема про посаду заступника завідувача Чигиринським відділом організації протиепізоотичних заходів Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що підтверджується протоколом виїзної наради Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 8 від 24.10.2024, яку проведено у приміщенні Міської державної лікарні ветеринарної медицини, а також підтвердили у судовому засіданні свідки, які показали суду, що позивач була присутньою на нараді, під час якої було оголошено усі наявні у Черкаській районній державній ветеринарній лікарні вакансії.

Згідно протоколу виїзної наради №8 від 24 жовтня 2024 року, дослідженого судом безпосередньо у судовому засіданні, а також згідно показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданих останніми безпосередньо у судовому засіданні, засіданні свідки, під час наради усім присутнім, зокрема, і позивачу, яка також була присутня на нараді було запропоновано перейти працювати на рівнозначні посади до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, написати відповідні заяви для їх зарахування до штату Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Позивач була присутньою на нараді, яка відбулась 24 жовтня 2024 року, під час якої було оголошено усі наявні у Черкаській районній державній ветеринарній лікарні вакансії, проте, своєї згоди на переведення позивачка не надала, у зв`язку із чим відповідач мав всі підстави для розірвання із нею трудового договору на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Свою присутність на виїзній нараді, яка була проведена у приміщенні міської державної лікарні ветеринарної медицини 24.10.2024, позивач не спростувала.

Крім того, судом встановлено, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин являлась членом ліквідаційної комісії та головою перинної профспілкової організації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задоволенню не підлягають.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивача та поновлення на роботі, а тому, оскільки у зв`язку з відмовою у задоволенні цих позовних вимог, то похідні вимоги також задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 15,16, 104,106,107 ЦК України, згідно ст. 40, 49-2 КЗпП України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Комісії з реорганізації Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: Міська Державна лікарня ветеринарної медицини в м. Черкаси, адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Свято - Макаріївська, б. 133, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05390036;

Відповідач: Черкаська районна державна лікарня ветеринарної медицини, адреса: 18035, м. Черкаси, вул. Павла Тичини, б.44, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00709419;

Відповідач: Комісія з реорганізації Міської Державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси, адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, б. 133.

Суддя О.М. Борєйко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua