Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №712/1695/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Вирок

Іменем України

Справа № 712/1695/26

Провадження 1-кп/712/646/26

25 травня 2026 м.Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №62024100130004730 від 26.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії – начальника групи станкових протитанкових гранатометів першого протитанкового відділення прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), військове звання «старший солдат», учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 23.10.2024, відповідно до направлення № 13/55575/24-ВН від 19.10.2024, прибув на медичний огляд військово-лікарською комісією до ІНФОРМАЦІЯ_2 (при військовій частині НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_3 .

Однак, старший солдат ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з мотивів тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, 28.11.2024 залишив місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 (при військовій частині НОМЕР_3 ), після чого не з`явився вчасно на службу до місця дислокації підрозділу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_4 , проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину за наявності реальної можливості для цього, поки 12.11.2025 не був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України по вул. В. Чорновола, 142 в м. Черкаси.

Приблизно наприкінці жовтня 2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, за оголошенням на сайті «OLX» з метою отримання кредиту звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи, з якою почав спілкуватись у месенджері «Telegram», де остання була підписана як користувач з ім`ям « ОСОБА_8 ». В подальшому вказана невідома особа запропонувала ОСОБА_7 за грошову винагороду здійснювати підпали транспортних засобів на території м. Черкаси, на що він погодився. Надалі ОСОБА_7 фотографував на вулицях міста різні автомобілі та їх зображення надсилав у месенджері «Telegram» користувачу на ім`я « ОСОБА_8 », після чого той вказував транспортні засоби, які потрібно спалити.

Так, ОСОБА_7 , узгодивши через месенджер «Telegram» з користувачем на ім`я « ОСОБА_8 » підпал обраного транспортного засобу, 02.11.2025, близько 04 годині 32 хвилини, біля будинку № 3 по вул. Лук`янова в м. Черкаси, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «CITROEN JUMPER», 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартість якого, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/16037-АВ від 11.12.2025, складала 462 090 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розлив на капот і лобове скло заздалегідь підготовлену легкозаймисту рідину, а потім підпалив її за допомогою запальнички, спричинивши займання, внаслідок чого пожежею було знищено транспортний засіб, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму, яка є шкодою у великих розмірах. При цьому свої протиправні дії ОСОБА_7 зняв на телефон для подальшого надання відеозапису підпалу невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram» і отримання грошової винагороди.

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/124-25/16026-ПТ від 18.12.2025, осередок пожежі знаходився в передній лівій частині автомобіля «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в зоні, яка включає в себе зовнішні поверхні конструктивних елементів (вітрове скло, капот, ліве крило, тощо); джерелом запалювання, яке зумовило займання наявного горючого середовища в осередку пожежі, було вогневе джерело запалювання (полум`я сірника, запальнички, тощо), занесене безпосередньо у горюче середовище; причиною пожежі стало займання імовірно легкозаймистої рідини в осередку пожежі, внаслідок дії на неї стороннього (вогневого) джерелазапалювання із ознаками спеціальної підготовки.

Також, ОСОБА_7 , попередньо узгодивши через месенджер «Telegram» з користувачем на ім`я « ОСОБА_8 » підпал обраного транспортного засобу, 04.11.2025, близько 03 години 09 хвилин, біля будинку № 12 по вул. Хоменка в м. Черкаси, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2007 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартість якого, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-26/1005-АВ від 29.01.2026, складала 357 320 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розлив на капот і лобове скло заздалегідь підготовлену легкозаймисту рідину, а потім підпалив її за допомогою запальнички, спричинивши займання, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив всі дії направлені на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки полум`я згасло не спричинивши пожежі транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_7 , попередньо узгодивши через месенджер «Telegram» з користувачем на ім`я « ОСОБА_8 » підпал обраного транспортного засобу, 12.11.2025, близько 04 години 30 хвилин, біля будинку № 29 по пров. Григорія Лапченка в м. Черкаси, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «CITROEN JUMPER», 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартість якого, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/18291-АВ від 28.01.2026, складала 459 758,10 гривень, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та розлив на капот і лобове скло заздалегідь підготовлену легкозаймисту рідину, а потім підпалив її за допомогою запальнички, спричинивши займання, внаслідок чого пожежею було знищено транспортний засіб, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму, яка є шкодою у великих розмірах. При цьому свої протиправні дії ОСОБА_7 зняв на телефон для подальшого надання відеозапису підпалу невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram» і отримання грошової винагороди.

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/124-26/94-ПТ від 09.01.2026, осередок пожежі знаходився в передній правій частині автомобіля «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в зоні, яка включає в себе зовнішні поверхні конструктивних елементів (вітрове скло, капот, права фара, тощо); джерелом запалювання, яке зумовило займання наявного горючого середовища в осередку пожежі, було вогневе джерело запалювання (полум`я сірника, запальнички, тощо), занесене безпосередньо у горюче середовище; причиною пожежі стало займання імовірно легкозаймистої рідини в осередку пожежі, внаслідок дії на неї стороннього (вогневого) джерела запалювання із ознаками спеціальної підготовки.

Разом з тим, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно, умисно, без мети збуту, придбав паперовий згорток із кристалічною речовиною, який приніс за місцем свого проживання до кімнати АДРЕСА_5 , де зберігав для особистого вживання. Так, 12.11.2025 в період з 20 години 36 хвилин до 22 години 37 хвилин працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/16570-НЗПРАП від 19.11.2025, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,341 г, який він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до п.п 2.3.2 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України видаються дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України.

Відповідно до переліку видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992, зброя, бойові припаси, бойова і спеціальна військова техніка, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Так, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно, умисно, придбав боєприпаси, а саме: бойову ручну гранату DM51A2 наступальної дії з оборонним кожухом до неї, два корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із одним підривником, які приніс за місцем свого проживання до кімнати АДРЕСА_5 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Так, 12.11.2025 в період з 20 години 36 хвилин до 22 години 37 хвилин працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: бойову ручну гранату DM51A2 наступальної дії з оборонним кожухом до ручної гранати DM51A2, які, відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи № CE-19/124-25/16568-ВТХ від 21.11.2025, у конструктивному поєднанні представляють собою бойову ручну гранату DM51A2 оборонної дії, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатні для проведення вибуху; два корпуси бойових оборонних осколкових гранат Ф-1, які, відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи № CE-19/124-25/16569-ВТХ від 21.11.2025, споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів кожен; бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГ, який, відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи № CE-19/124-25/16569-ВТХ від 21.11.2025, є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи № CE-19/124-25/16569-ВТХ від 21.11.2025, конструктивне поєднання одного корпусу бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ представляють собою боєприпас та придатні для здійснення вибуху. Заряд тротилу, яким споряджений другий корпус бойової оборонної, осколкової ручної гранати Ф-1, придатний для здійснення вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.194, ч.5 ст. 407 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України вину не визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Цивільні позови визнав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Тому суд в нарадчій кімнаті надав оцінку нижчезазначених доказів та матеріалів наданих стороною обвинувачення, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.194, ч.5 ст. 407 КК України, а саме:

- витягом з ЄДРД від 26.12.2024, згідно якого відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії – начальника групи станкових протитанкових гранатометів першого протитанкового відділення прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України старший солдат ОСОБА_7 здійснив самовільне залишення лікувальної установи в умовах воєнного стану (т.1 а.м.к.п. 1);

- рапортом начальника служби охорони здоров`я , згідно якого під час здійснення дистанційного контролю посадовими особами відділу медичного забезпечення за військовослужбовцем, який проходив медичний огляд військово-лікарською комісією при Головному військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України міста Київ встановлений факт відсутності при військовій частині НОМЕР_3 , старшого

солдата ОСОБА_7 (П-063132),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи станкових протитанкових гранатометів першого протитанкового відділення прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. На телефонні дзвінки та повідомлення у месенджерах протягом 48 годин не відповідає. За місцем проходженням служби військовослужбовець відсутній. Станом на 08 годину 30 хвилин 28.11.2024 місцезнаходження військовослужбовця встановити неможливо (т.1 а.м.к.п. 12);

-висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_7 від 07.12.2024, згідно якого факт самовільного залишення частини 28.11.2024 в Центральному клінічному госпіталі ДПСУ в/ч НОМЕР_3 під час проходження ВЛК солдатом ОСОБА_7 встановлений (т.1 а.м.к.п. 13-24);

-витягом з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України від 14.02.2023 №8-ОС «Про особовий склад» (додаток 3), відповідно до якого зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення солдата ОСОБА_10 (П-063132), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, зарахованого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.02.2023 № 176-ОС у розпорядження начальника 15 мобільного прикордонного загону, який прибув для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з 14.02.2023( т.1 а.м.к.п.28);

- витягом з наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону від 16.11.2023 №833-ОС «Про особовий склад» (додаток 4, згідно якого призначено солдата ОСОБА_10 (П-063132), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи станкових протитанкових гранатометів першого протитанкового відділення прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, який перебуває у розпорядженні начальника 15 мобільного прикордонного загону. Вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 16.11.2023, згідно із підпунктом 5 пунктом 307 Положення (т.1 а.м.к.п. 29);

- витягом з наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону від 21.10.2024 №298-ВВ «Про особовий склад (службові переміщення)» (додаток 5) старшого солдата ОСОБА_10 (П-063132), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи станкових протитанкових гранатометів першого протитанкового відділення прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, з 23.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії (т.1 а.м.к.п. 30);

- витягом з наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону від 30.11.2024 № 1642-ОС «Про особовий склад» (додаток 6) згідно якого виключено старшого солдата ОСОБА_10 (П-063132), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектора прикордонної служби 2 категорії — начальника групи станкових протитанкових гранатометів першого протитанкового відділення прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, як такого, що не пройшов військово - лікарську комісію та самовільно залишив Головний військово - медичний клінічний центр Державної прикордонної служби України, з 28.112024 та вважати тимчасово відсутнім, з 28.11.2024, згідно пунктом 18 частини 1 розділу III Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України (т.1 а.м.к.п.31);

-направленням на медичний огляд ВЛК до Головного медичного клінічного центру ДПС України ОСОБА_7 ( т.1 а.м.к.п. 32-33);

-витягом з ЄДРД від 02.11.2025, згідно якого РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 02.11.2025 невстановлена особа, шляхом автомобіль «CITROEN JUMPER», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 9 т.1 та.м.к.п.58);

-протоколом огляду місця події від 02.11.2025, згідно якого місцем огляду є ділянка за адресою м. Черкаси, вул. Лук`янова 3, загальний вид. зображення задньої частини т.з. CITROEN.н.з. НОМЕР_4 , передньої частини яка має механічні пошкодження внаслідок горіння. Зображення припаркованого автомобіля марки Шкода д.н.з. НОМЕР_8 , задня частина якого має механічні пошкодження, який припаркований неподалік житлового будинку в м. Черкаси по вул. Лук`янова 3 (т.1 а.м.к.п. 76-87);

-протоколом додаткового огляду від 15.12.2025 та додатками до нього, згідно якого об`єктом огляду являється автомобіль марки CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_4 з ознаками термічних пошкоджень, який розміщений на штраф-майданчику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, Пастерівська, 104 (т.1 .м.к.п. 189-192);

-висновком ДСНС України про причини виникнення пожежі, згідно якого причиною пожежі, яка сталася 02.11.2025 близько 04 годині 32 хвилини, біля будинку № 3 по вул. Лук`янова в м. Черкаси, автомобіля марки «CITROEN JUMPER», 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 та легкового автомобіля Шкода Октавіа НОМЕР_8 є навмисний підпал (т.1 а.м.к.п. 92-97);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2025, згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що 12.11.2025 близько 04год. 31хв. вона виявлила загорання свого автомобіля «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_9 адресою м. Черкаси, вул. Г. Лабченка 29 (т.2 а.м.к.п. 46-47);

-протоколом огляду місця події від 12.11.2026, згідно якого об`єктом огляду є зображення приватного будинку, що за адресою м. Черкаси вул. Григорія Лабченка 29, припаркований т.з. «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_6 білого кольору з механічними пошкодженнями у вигляді горіння (т.2 а.м.к.п. 48-64);

-висновком ДСНС України про причини виникнення пожежі від, згідно якого причиною пожежі, яка сталася 12.11.2025 близько 04 годині 32 хвилини, біля будинку по вул. Г. Лабченка 29 № 3 автомобіля марки «CITROEN JUMPER», CА 5748 IE білого кольору є навмисний підпал (т.2 а.м.к.п. 66-70);

-протоколом огляду предметі від 12.11.2025, згідно якого оглянуто відео, при перегляді даного відеофайлу встановлено: наявне кольорове зображення, яке фіксує відеокамера, що знаходиться на приміщенні будинку, що у АДРЕСА_6 , та фіксує вказану вулицю, біля будинку №29. Тривалість відеозапису 01 хв. 25 сек. У правому верхньому куті наявний напис 2025-11-12 04:07:50. При подальшому перегляді вказаного відеозапису наявне зображення вулиці, де поблизу будинку №29 по вул. Григорія Лапченка у м. Черкаси знаходиться припаркований автомобіль марки ««CITROEN JUMPER» білого кольору, перед ним, зі сторони передньої частини знаходиться запаркованим ще один автомобіль білого кольору мікроавтобус). О 04:08:05 год. відеозапис призупиняється. Після чого, о 04:30:56 год. відеозапис відновлюється та видно як автомобіль спалахнув полум`ям, при цього загорілась передня частина автомобіля, капот та лобове скло. Далі о 04:31:53 год. відеозапис знову призупиняється та відновлюється о 04:35:49 год., автомобіль продовжує горіти до закінчення відеозапису (т.2 а.м.к.п.191-193);

-протоколом огляду предмету від 13.11.2025, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Редмі», зроблені скріншоти переписки з месенджера «Telegram» з користувачем на ім`я « ОСОБА_8 », що стосуються підпалів автомобілі, фото звіт (т.2. а.м.к.п. 217-245);

-протокол огляду предметів від 29.12.2025, згідно якого оглянуті: військовий бушлат, камуфляжної розцвітки типу мультикам; військова шапка; військові штани ( т.3 а.м.к.п. 18-20);

-протоколом огляду предметів від 29.12.2025, згідно якого оглянуто зошит із рукописними записами, які виконані чорним фломастером, а саме: «Привет Рома 5.11.2025» (т.3 а.м.к.п. 56-58);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2025, згідно якого ОСОБА_7 пояснив як та за яких обставин підпалював автомобілі (т.3 а.м.к.п. 90-102);

- висновком експерта від 11.11.2025 № СЕ-19/124-25/15952-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого на пожежному смітті чорного кольору, яке надане на експертизу, сліди зміненого дистилятного нафтопродукту (бензин, гас, дизельне нафтова олива). Вид зміненого дистилятного нафтопродукту не видалось можливим з причини фізико-хімічних змін його складу (т.1 а.м.к.п. 116- 120)

-висновком експерта від 14.11.2025 № СЕ-19/124-25/15953-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого на пожежному смітті чорного кольору, яке надане на експертизу, сліди зміненого дистилятного нафтопродукту (бензин, гас, дизельне нафтова олива). Вид зміненого дистилятного нафтопродукту не видалось можливим з причини фізико-хімічних змін його складу (т.1 а.м.к.п. 127- 130);

- висновком експерта від 06.11.2025 № СЕ-19/124-25/15951-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого на поверхні марлевого тампону, який надано на дослідження, виявлені сліди зміненого дистилятного нафтопродукту. Вид зміненого дистиляти нафтопродукту встановити не видалось можливим з причини фізико-хімічних змін його складу (т.1 а.м.к.п. 137- 140);

- висновком експерта від 10.11.2025 № СЕ-19/124-25/15949-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого на марлевому тампоні, який надано на дослідження, виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту. Вид зміненого дистилятного нафтопродукту встановити не видалось можливим з причини фізико-хімічних змін його складу (т.1 а.м.к.п. 157-160);

-висновком експерта від 11.12.2025 № СЕ-19/124-25/16037-АВ та фото таблицями до нього, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «CITROEN JUMPER», 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 до моменту його пошкодження, станом на 02.11.2025, складала 462090 грн. Розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля марки «CITROEN JUMPER», 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на 02.11.2025, складала 462090 грн. (т.1 а.м.к.п. 177-184

- висновком експерта від 18.12.2025 № СЕ-19/124-25/16026-ПТ та фото таблицями до нього, згідно якого осередок пожежі автомобіля CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка виникла 02.11.2025 на відкритій території за адресою: м. Черкаси вул. Лук`янова, буд. 3, знаходився в передній лівій частині автомобіля, в зоні, яка включає в себе зовнішні поверхні конструктивних елементів автомобіля (вітрове скло, капот, ліве крило тощо) по дзеркалу розлитої на них імовірно|легкозаймистої рідини. Джерелом запалювання автомобіля «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке зумовило займання наявного горючого середовища в

-осередку пожежі, було вогневе джерело запалювання (полум`я сірника,

-запальнички тощо), занесене безпосередньо у горюче середовище. Технічною причиною виникнення пожежі автомобіля CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_4 стало займання імовірно легкозаймистої рідини осередку пожежі,- внаслідок дії на неї стороннього (вогневого) джерела залювання із ознаками спеціальної підготовки (т.1 а.м.к.п. 196-215);

-висновком експерта від 27.11.2025 № СЕ-19/124-25/17006-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого на марлевому тампоні, який надано на експертизу виявлено сліди нафтопродукту, вуглеводневий склад якого характерний для нафтових олив (т.2 а.м.к.п. 90-93);

-висновком експерта від 28.11.2025 № СЕ-19/124-25/17008-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого на марлевому тампоні, який надано на експертизу виявлено сліди нафтових олив. (т.2 а.м.к.п. 100-103);

-висновком експерта від 08.12.2025 № СЕ-19/124-25/17010-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого на полімерних фрагментах, які надано на експертизу виявлено сліди нафтових олив (т.2 а.м.к.п.110-113);

-висновком експерта від 16.12.2025 № СЕ-19/124-25/17004-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого у грунті, який надано на експертизу виявлено сліди нафтових олив (т.2 а.м.к.п.129-131);

-висновком експерта від 28.01.2026 № СЕ-19/124-25/18291-АВ7004-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «CITROEN JUMPER» 2016 р.в., білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_10 », до моменту його пошкодження станом на 12.11.2025 становить: 459758,10 грн. Розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля «CITROEN JUMPER», 2016 року виготовлення, білого кольору НОМЕР_10 , станом на 12.11.2025 та становить: 459758,10 грн.( т.2 а.м.к.п. 152-159);

-висновком експерта від 28.01.2026 № СЕ-19/124-25/18291-АВ7004-ФХД та фото таблицями до нього, згідно якого осередок пожежі автомобіля «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , яка виникла 12.11.2025 на відкритій території за адресою: м. Черкаси провулок Григорія Лапченка, 29 знаходився в передній правій частині

-автомобіля, в зоні, яка включає в себе зовнішні поверхні конструктивних елементів в автомобіля (вітрове скло, капот, права фара тощо) по дзеркалу розлитої на них імовірно легкозаймистої рідини. Джерелом запалювання автомобіля «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , яке зумовило займання наявного горючого середовища в осередку пожежі, було вогневе джерело запалювання (полум`я сірника, запальнички тощо), занесене безпосередньо у горюче середовище. Технічною причиною виникнення пожежі автомобіля «CITROEN JUMPER»» стало займання імовірно легкозаймистої рідини в осередку пожежі, внаслідок дії на неї ї стороннього (вогневого) джерела запалювання із ознаками спеціальної підготовки (т.2 а.м.к.п. 166-181)

-висновком експерта від 19.11.2025 № СЕ-19/124-25/16570-НЗПРАП,згідно якого кристалічна речовина, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон, маса 0,341г. (т. 3 а.м.к.п. 130-135);

-висновком експерта від 21.11.2025 № СЕ-19/124-25/16568-ВТХ, згідно якого надані на експертизу предмети являються: бойовою ручною гранатою DМ51А2 наступальної дії; оборонним кожухом до ручної гранати DМ51А2. В конструктивному поєднанні надані на експертизу бойова ручна граната наступальної дії з оборонним кожухом до ручної гранати DМ51А2 представляють собою бойову ручну гранату DМ51А2 оборонної дії, яка відноситься до категорії боєприпасів. В конструктивному поєднані надані на експертизу бойова ручна граната DМ51А2 наступальної дії з оборонним кожухом до ручної гранати DМ51А2 придатні для проведення вибуху ( т.3 а.м.к.п. 141-148);

-висновком експерта від 21.11.2025 № СЕ-19/124-25/16569- ВТХ, згідно якого надані на експертизу предмети являються: двома корпусами бойових оборонних осколкових ручних грана споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів кожен; бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Конструктивне поєднання наданих на дослідження одного корпусу бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з бойовим у уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ придатний для здійснення вибуху представляють собою боєприпаси. У конструктивному поєднанні надані на дослідження один корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з бойовим у уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ придатний для здійснення вибуху. Заряд тротилу, яким споряджений наданий на дослідження другий корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, придатний для здійснення вибуху (т.3 а.м.к.п. 157-167)

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив протокол обшуку від 12.11.2025, та переглянув відео обшуку, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 під час проведення обшуку останній заявив, що має 3 гранати, які привіз з зони бойових дій, наркотичну речовину для власного вживання, зошит з записами, які пов`язані з підпалами, які і були вилучені (т.3 а.м.к.п.26-36), що підтверджує наявні ознаки з боку ОСОБА_7 скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого її обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України; умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу -ч. 2 ст. 194 КК України; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України – закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу; ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 263 КК України – придбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2025 ( 12.11.2025) до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Крім того, ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2025 накладено арешт на мобільний телефон марки Redmi 9А, синього кольору, емей1: НОМЕР_11 , емей 2: НОМЕР_12 , який поміщено до сейф-пакету NPU 5064788; зв`язку з трьох ключів та брелок, що поміщено до сейф-пакету NPU 5064358; два аркуші паперу з рукописними написами «Привет Рома 07.11.2025» та «Привет Рома 08.11.2025», що поміщено до сейф-пакету NPU 5064359; бушлат камуфляжний, кольору мультикам, штани камуфляжні - мультикам, шапка – балаклава, що поміщено до сейф-пакету QHY 0116503; ботинки «Boyota», чорного кольору, з білою підошвою, розміру «44», що поміщено до сейф-пакету QHY 0116168; запальничка сірого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU 5064789, зошит синього кольору, в якому наявні чорнові записи, а саме: «Привет Рома 05.11.2025» та «Привет Рома 06.11.2025», які належать ОСОБА_7 , а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України.

У відповідності до вимог кримінально-процесуального закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постановах від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення, оскільки підтверджені фактичними доказами.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України і п. 5, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 N 4 з урахуванням характеру та ступеню моральних страждань, яких зазнала потерпіла ОСОБА_4 внаслідок злочину, які виразилися у психологічному болю, який викликаний душевними стражданнями, з урахуванням вимог розумності та справедливості,позиції обвинуваченоо про визання позову в повному обсязі, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000грн.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 407 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.194 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.5 ст. 407 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України термін попереднього ув`язнення з 12.11.2025 по 25.05.2026.

Строк відбуття покарання рахуваи з 26.05.2026.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироку залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у сумі 74877,60грн.

Цивільні позови задоволити.

Стянути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 459758,10грн. та у відшкодування моральної шкоди 50000грн.

Стянути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 485000грн.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2025:

- з мобільного телефону марки Redmi 9А, синього кольору, емей1: НОМЕР_11 , емей 2: НОМЕР_12 , який поміщено до сейф-пакету NPU 5064788; зв`язку з трьох ключів та брелок, що поміщено до сейф-пакету NPU 5064358; два аркуші паперу з рукописними написами «Привет Рома 07.11.2025» та «Привет Рома 08.11.2025», що поміщено до сейф-пакету NPU 5064359; бушлат камуфляжний, кольору мультикам, штани камуфляжні - мультикам, шапка – балаклава, що поміщено до сейф-пакету QHY 0116503; ботинки «Boyota», чорного кольору, з білою підошвою, розміру «44», що поміщено до сейф-пакету QHY 0116168; запальничка сірого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU 5064789, які належать ОСОБА_7 ;

- із зошита синього кольору, в якому наявні чорнові записи, а саме: «Привет Рома 05.11.2025» та « ОСОБА_12 06.11.2025», який поміщено до сейф-пакету RIC 2244485, який належать ОСОБА_7 .

Речові докази:

- автомобіль «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучено під час огляду місця події 02.11.2025 по вул. Лук`янова, 3 в м. Черкаси; автомобіль «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який вилучено під час огляду місця події 12.11.2025 по пров. Г. Лапченка, 29 в м. Черкаси – вважати повернутим;

- мобільний телефон марки «Redmi 9А», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , пара взуття, військові бушлат, шапка та штани, два аркуші паперу, запальничка, ключі від автомобіля «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_4 – повернути за належністю;

- пожежне сміття, чотири марлеві тампони зі змивами, пожежне сміття, недопалок, три марлеві тампони зі змивами, полімерні фрагменти, зразки ґрунту, гіпсовий зліпок сліду низу взуття; кристалічна речовина, осколки (уламки) бойової ручної гранати DM51A2, осколки (уламки) двох корпусів ручних гранат Ф-1 та решти підривника УЗРГМ, зошит із рукописними записами – знищити;

- 3 ключі від квартири та брилок– передано в кімнату зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – передати за належністю;

- оптичний диск з відеозаписом події 12.11.2025 за адресою: АДРЕСА_7 ; оптичний диск з відеозаписом події 02.11.2025 за адресою: м. Черкаси, пров. Г. Лапченка, 36 – залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особам які перебувають під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Головуючий: