Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №527/1214/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1214/26

провадження № 1-кп/527/139/26

В И Р О К

іменем України

28 травня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12026175510000060 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2026 року о 08 год. 49 хв. ОСОБА_5 , керуючи колісним трактором марки «Т-150К» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Покровській в с. Погреби Кременчуцького району Полтавської області, маючи при собі раніше виготовлене за його участі підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції.

У подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про підроблений характер зазначеного посвідчення, усвідомлюючи, що воно не видавалося уповноваженим органом та не надає права на керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою використання підробленого документа як справжнього, на законну вимогу працівників поліції пред`явив вказане посвідчення.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-26/7641-ДД від 28.04.2026, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не відповідає офіційним бланкам, що перебувають в обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті та пояснив суду, що 24 квітня 2026 року після 8 години ранку він рухався трактором марки «Т-150К» по вулиці Покровській в с. Погреби, де був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, яке було підробленим. Також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, одружений, є учасником бойових дій, не працює, згідно характеристики за місцем проживання, скарг від жителів старостинського округу на ОСОБА_5 не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/117-26/7641-ДД від 28.04.2026 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 3369,52 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 12.02.2021 – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1