Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №369/4867/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4867/26

Провадження № 1-кп/369/1614/26

В И Р О К

іменем України

22.05.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025111350000193 від 04.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, українки, громадянки України, маючу середню освіту, на утриманні маючу двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

28.11.2025, о 13 год. 50 хв, ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на вчинення шахрайських дій, вчинених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 знаходиться в іншій кімнаті, без згоди на те останньої, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi», моделі «А71», Imei 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та використовуючи відомості, що були їй відомі, а саме пароль до вказаного банківського додатку через мобільний додаток «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», самостійно перевела з карти № НОМЕР_4 на свою банківську карту № НОМЕР_5 ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 15 000 гривень, тим самим вчинила шахрайські відносно ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 28.11.2025 в обідню пору сиділи та відпочивали в квартирі потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . Поки не було потерпілої, вона взяла до своїх рук її телефон та перекинула на свою банківську картку 15 тисяч гривень з картки ОСОБА_4 . Запевнила суд, що жалкує про скоєне, розкаялася у вчиненому, повідомила, що повернула потерпілій кошти у повному обсязі та їй соромно за подібні дії, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше не судима; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває; добровільно відшкодувала завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття в скоєному, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, а також добровільно відшкодувала завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений прокурором, потерпілою та обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_6