Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №357/7556/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7556/26

3/357/2657/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.04.2026, о 12 год. 30 хв., згідно акту перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт не застосування РРО/ПРРО та факт невидачі відповідного розрахункового документа встановленої форми при продажу 23.04.2026 товару за готівку. Крім того перевіркою встановлено факт продажу не облікованого у встановленому законом порядку товару, а саме: до перевірки не надано накладну, ТТН, чи будь-який інший документ, що підтверджує рух ТМЦ, чим порушено: п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сферіторгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основісуворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами справи про адмінправопорушення, а саме: даними, якімістяться в протоколі про адміністративнеправопорушення №838/10-36-07-08 від 23.04.2026, актом фактичної перевірки від 23.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сферіторгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненного правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи звикладеного, керуючись статями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1ст.155-1КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС