Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №607/23392/23 — Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

м. Київ

справа № 607/23392/23

провадження № 51-5296 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львова,

захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

на вирок Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Обставини справи

1. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2024 рокуОСОБА_10 і ОСОБА_5 засуджено кожного до позбавлення волі:

- за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) - на строк 3 роки;

- за частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 263 КК - на строк 3 роки 1 місяць;

- за сукупністю злочинів відповідно до статті 70 КК остаточно - на строк 3 роки 1 місяць.

2. На підставі статті 75 КК ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

3. Суд визнав доведеним, що засуджені за попередньою змовою між собою придбавали та зберігали вогнепальну зброї та боєприпаси, а також збували ці предмети за таких обставин:

21 травня 2023 року ОСОБА_10 в м. Львові передав ОСОБА_5 для подальшого збуту пістолет конструкції Макарова «ПМ» та 8 патронів калібру 9 мм;

22 травня 2023 року в м. Тернополі ОСОБА_5 збув ОСОБА_11 за 1100 доларів США згаданий пістолет та 8 патронів до нього;

13 червня 2023 року неподалік с. Озерна Тернопільської області, ОСОБА_5 збув ОСОБА_12 за 1300 доларів США автомат Калашникова «АК-74» та 59 бойовихпатронів калібру 5,45 мм;

29 червня 2023 року в с. Підгороднє Тернопільського району, ОСОБА_5 збув ОСОБА_13 за 1300 доларів США автомат системи Калашникова «АК-74», та 60 бойових патронів 5,45 мм;

19 липня 2023 року в м. Тернополі ОСОБА_5 збув ОСОБА_12 за 1600 доларів США, пістолет марки «VZ» та 132 патрони калібру 9мм;

19 липня 2023 під час проведення обшуку та оглядів за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено боєприпаси: 1 патрон калібру 9 мм до пістолета Макарова, 1 патрон калібру 9 мм «Люгер Парабеллум», 40 бойових патронів калібру 5,45 мм, автомат «АК-74», 30 патронів калібру 5,45 мм.

19 липня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 виявлено та вилучено пістолет «BERETTA», та 85 патронів.

4. Оскарженим вироком апеляційний суд скасував вирок в частині призначеного покарання і призначивОСОБА_9 та ОСОБА_5 кожному із застосуванням частини 1 статті 69 КК покарання у виді позбавлення волі:

- за частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 263 КК - на строк 1 рік;

- за частиною 1 статті 263 КК - на строк 1 рік 1 місяць;

- за сукупністю злочинів відповідно до статті 70 КК остаточно - на строк 1 рік 1 місяць.

Вимоги і доводи касаційних скарг

5. Захисники, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просять змінити вирок апеляційного суду та застосувати до засуджених положення статті 75 КК.

6. Вони стверджують, що апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про неможливість виправлення засуджених без ізоляції від суспільства, оскільки всупереч вимогам статті 65 КК не врахував повною мірою пом`якшуючих обставин щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, перерахування застави для потреб ЗСУ, а також позитивних даних про їх особи, зокрема, наявність заслуг перед Батьківщиною, стан здоров`я та збіг тяжких сімейних обставин.

7. Прокурор направив до Суду письмові заперечення у яких, навівши відповідні аргументи, просив відмовити у задоволенні касаційних скарг сторони захисту.

8. До початку касаційного розгляду в порядку статті 432 КПК до Суду надійшла відмова захисника ОСОБА_8 від касаційної скарги разом із письмовою заявою ОСОБА_9 про погодження позиції захисника.

Позиції учасників касаційного розгляду

9. Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали доводи своєї скарги.

10. Прокурор просила залишити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 без зміни, а касаційне провадження щодо ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Оцінка Суду

11. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, Суд дійшов таких висновків.

Щодо скарги в інтересах ОСОБА_9 .

12. Вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_9 оскаржувався у касаційному порядку захисником ОСОБА_8 . Суд відкрив за його скаргою провадження та призначив касаційний розгляд.

13. Проте до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_8 направив до Суду заяву про відмову від касаційної скарги, разом із заявою засудженого ОСОБА_9 , який висловив згоду з позицією свого захисника.

14. Згідно з положеннями статті 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано статтею 403 вказаного Кодексу. За приписами частини 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого. Такого правила захисник дотримався.

15. Інші учасники касаційного розгляду не висловили заперечень щодо відмови від касаційної скарги.

16. За таких обставин, Суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від скарги і закрити касаційне провадження в цій частині.

Щодо скарги в інтересах ОСОБА_5 .

17. Захисник ОСОБА_6 у скарзі не оспорює правильність висновків судів про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та кримінально-правову оцінку його дій. Разом із тим він наполягає на тому, що його підзахисний заслуговує на звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

18. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 438 та статті 414 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень може стати явна несправедливість призначеного покарання.

19. Статтями 50 та 65 КК визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

20. Доводи касаційної скарги про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, є безпідставними.

21. Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу ОСОБА_5 та інші обставини, які мають правове значення, у тому числі й ті, на які є посилання в касаційній скаргах.

22. Апеляційний суд виходив із того, що відповідно до статті 12 КК засуджений вчинив тяжкі злочини безпосереднім об`єктом, яких є громадська безпека. Водночас суд врахував, що ОСОБА_5 в умовах збройної агресії Російської федерації проти України та введеного в Україні воєнного стану з метою власного збагачення збував зброю. Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером установлених конкретних дій винного, апеляційний суд визнав неможливим досягти мети попередження вчинення нових злочинів й виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства.

23. Суд не має підстав вважати таке рішення апеляційного суду необґрунтованим в цій частині.

24. Разом із тим суд апеляційної інстанції погодився зі встановленими судом першої інстанції пом`якшуючими обставинами, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ. Не залишилися без оцінки суду й те, що ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, в якого склалися тяжкі сімейні обставини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, активно займається волонтерською діяльністю. Обтяжуючих покарання обставин суди не встановили.

25. Оцінивши ці обставини у сукупності, апеляційний суд призначив засудженому покарання із застосуванням статті 69 КК нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях норм КК за якими його засуджено та визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

26. З огляду на наведене, Суд уважає, що апеляційний суд не порушив вимог статей 50, 65 КК, а призначене засудженому покарання відповідає визначеним законом загальним засадам, є необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

27. Вирок апеляційного суду відповідає статтям 370, 374, 420 КПК, а тому підстав для його скасування або зміни Суд не вбачає.

28. З огляду на викладене доводи захисника стосовно надмірної суворості призначеного засудженому покарання слід відхилити, а касаційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3